forum.lissyara.su

Amadeus писал(а): До нормального уровня - только продукты Esx.

а в XenServer что не так с HA-cluster?

Neus писал(а):

Amadeus писал(а): До нормального уровня - только продукты Esx.

а в XenServer что не так с HA-cluster?

Все так, Esx линейку я привел, как продукт с наибольшим функционалом при наибольшем, скажем так, User frednly интерфейсе.

Xen
Smartos
etc

В среднем требуют большего порога вхождения.

По варнинги - оно нечасто лезет. К сожалению, никак не пойму способ воспроизводства, чтоб пофиксить....

По джайлам.... Намедни распилил машинку с двумя джайлам на вмварь..... Дык, раньше всё на 4 рамы летало и не жужжало, а теперь 6 маловато на три машинки....

Склеивай обратно

Amadeus писал(а): В среднем требуют большего порога вхождения

да нормального порога оно требует..

это есхи и прочийа.. - для кухарок..
деградация плять.. превыкли кнопке нажемать..

Отправлено спустя 32 секунды:

Neus писал(а): Склеивай обратно

точно)

undefined писал(а): полноценную работу с несколькими ifaces/vlan, bind, listen на каждом

тут вот один хаброид грит, шо низзя внутре контейнера несколько фейсов подымать, правда давно это было.. мошт и можно (сам не тыкал это гомно палочкой)

-OpenVZ. Опыт работы с ним уже был. Он вообще фактически не разграничивает системы между собой, и работает чисто на уровне эмуляции вызовов ядра. Кроме того, он не позволяет поднимать новые сетевые интерфейсы внутри системы, а значит VPN сервер на нем уже не получится. Для web-хостинга еще пойдет. Для роутеров — нет

да, насчёт virtualbox - года 2 назад натолкнулся на неприятный баг с реализацией в нём AHCI контроллера - падала гостевая linux-система при некоторой довольно интенсивной загрузке дисковой системы хоста(правда хост был тоже линуксовый), по какому-то таймауту этого виртуального AHCI контроллера, даже нашлась рекомендация использовать IDE контроллер, с ним оказалось ок. На виндовых гостях тоже всё ок, но с любыми контроллерами. Но это не повод отказываться от virtualbox)

Amadeus писал(а): А кто говорит что Jail это КОНТЕЙНЕР,

Да это я ляпнул не подумав...

Если не в тему, прошу извинения.

Народ, подскажите или выскажите свои соображения.
Начал изучение пасеки медовара bhyve, так сказать для понимания и дальнейшего применения.
Вопросы, банальные, возникли такого порядка:

1. Если vm на ufs, она в файле, внутри файла тоже ufs.
Как выживать при сбоях?
Ну например, пропало питание (не важно, есть ups или нет его) в силу каких-то причин или железный сбой.
Не суть.
Бъется fs на хосте, параллельно бъется внутри vm.
По идее fsck -fy надо делать и там, и там.
Оживет-ли это или нет, вопрос еще тот. Т.к. возможны случаи когда не оживет.
Соответственно возникает вопрос как бекапиться?
Т.е. нужно останавливать vm и копировать файл vm как бекап, или есть возможность делать "слепки" состояния?

2. Если vm на zfs, она в файле.
Как выживать при сбоях?
Ну например, пропало питание (не важно, есть ups или нет его) в силу каких-то причин или железный сбой.
Не суть.
Бьется fs на хосте, параллельно бъется внутри vm.
Условно, зося (zfs) сама себя восстановит.
Плюс, по идее, у нас там есть снапшоты и вроде как попроще,
и с созданием бекапа из снапшота (и можно не останавивать vm),
и с восстановлением по прихоти.
Хотя вопрос "сбоя" fs внутри самой vm все равно остается.
В случае работы на zfs нужна какая-то дополнительная "обвязка" для файла vm на уровне самой zfs?

3. Понятно, что еще в обоих случаях есть еще моменты сбоя на винчестерах
(опускаю момент восстановления пула zfs).

Что посоветуете полистать, почитать?
Или в каком направлении Вы решали подобные вопросы?
В общем КМБ, кто служил знает...