как правильно разбить диски для SQL сервера

[alexkg1]

Proliant DL380 G8, устанавливаем SQL сервер
погуглил тему, очень много всего понаписано но не могу придти к знаменателю...
есть 8 дисков, несколько вариантов, какой на ваш взгляд лучший???

1. из 8 дисков собрать раид50 и далее логические диски C-D-E
под систему, mdf, ldf
- 2 жеских диска не будут доступны
- возможен отказ двух дисков из разных раид5
- хорошее быстродействие
2 райд-1 для системы (два диска)
mdf райд 5 (три диска)
ldf райд 5 (три диска)
- 3 жеских диска не будут доступны
- возможен отказ по диску в каждом рейде
- быстродействие похуже
3. райд-1 для системы (два диска)
mdf - райд 10 (четыре диска)
ldf - райд1 (два диска)
- 4 жеских диска не будут доступны
- возможен отказ двух дисков из разных раид10
- быстродействие еще хуже

Какой вариант предпочтительне для SQL сервера, есть ли смысл создовать 3 рейда для системы, mdf, ldf либо сделать один рейд и поделить на логические диски???

и еще вопрос
нужно ли включать cache на контроллере?
по умолчанию выключен

[Хостинг HostFood.ru]

Тарифы на хостинг в России, от 12 рублей: https://www.host-food.ru/tariffs/hosting/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/

[FiL]

Кто сказал, что в 3-м варианте быстродействие хуже, чем в первых двух?
Кто вообще сказал, что 5-й рейд сколько-то хорош по быстродействию?
Какого размера диски? Потому как вероятность выпадения диска во время ребилда рейда стремительно растет с увеличением размера диска. Посеми рейды с одним избыточным диском я последних лет 10 ставить очень боюсь.
Место (и количество "недоступных" дисков) вообще критично?
контроллер RAID6 не поддерживает?

кеш на контроллере можно включать только если есть батарейка. Если батарейки нет, то лучше таи купить батарейку. А потом включить кеш.

[alexkg1]

решил ставить raid10 из 8 дисков

это я понимаю, два raid10=((raid1=1+2+3+4hdd)+(raid1=5+6+7+8hdd))
то есть может сломаться по одному винту с каждого raid1 правильно?

далее читаю в гугле форумы, там рекомендуют для системы, mdf, ldf отдельные рейды
тоесть как в моем 3 варианте, так как всетки лучше по вашему?

[FiL]

кхм... что-то у вас не так с райдами. Если сделать raid0=(raid1=(1+2+3+4) + raid1=(5+6+7+8)), то вылететь может безопасно по 3 диска из каждого. Но места маловато останется.

Смысл отдельных рейдов под разные части есть только если контроллер достаточно умный и умеет их независимо крутить. Но как это выяснить я не знаю. А если у контроллера очередь команд общая, кеш общий и вообще всё общее, то смысла в отдельный рейдах нет. Мне так кажется.

[ADRE]

ставь ssd, на рэйд бекапы. боишся что свалится ставь в зеркало. если большой объем БД и оно медленно работает, достаточно просто купить нормальный контроллер и воткнуть всё в 50 рэйд.

[Neus]

1с втыкаете?

[ADRE]

Да по-любому.
--
А вообще похоже на фэйк )))

[vadim64]

когда из раид5 вылетает один винт, производительность баз данных на нём падает в 100 раз(грубо). тогда мы либо останавливали базы данных и ждали окончания ребилда, или вообще перезагружали сервер и в консоли контроллера ждали ребилда.
если ваши бизнес процессы и топ-менеджеры требуют реальной отказоустойчивости 24/7 - ваш выбор должен пасть на зеркало поверх чередованых дисков
речь веду о MS SQL