DDR3 -> DDR4

[FreeBSP]

предлагаю пофлудить на тему что когда и чем это обернется для простых смертных
собираюсь докупить еще 2*4гиг планки и получить на домашнем компе 12гиг оперы, но возникают сомнения в целесообразности предприятия
DDR3 существенно дешевеет. 14-15 месяцев назад 2гиг модуль стоил 1700р. сейчас цена опустилась ниже отметки 650р/4гиг планку
такое снижение цен снижает остроту вопроса, но пофлудить хочется


линки по теме
1: http://www.3dnews.ru/cpu/ddr4_future
2: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/98/44

[Хостинг HostFood.ru]

Тарифы на хостинг в России, от 12 рублей: https://www.host-food.ru/tariffs/hosting/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/

[Bayerische]

Меня бы и DDR1 устроила, только не лезет в новые материнки. На счёт AGP такое же мнение.

[manefesto]

самое интересно что ddr3 дешевеет. а старая память дорожает.
Пойди найди сейчас sdram-133

[Bayerische]

Гады глобалисты насильственным прогрессом внедряют виндовс7 и сопутствующее. Придумали нужду и заставляют всех плясать под дудку борьбы с ней. Хотя и хрю задачи выполняла.

[manefesto]

хрю то да....но за фрю

[Bayerische]

Именно от нежелания поддерживать идиотскую тенденцию насильственных апгрейдов, перешёл на Фрю. Не, мне не жалко отдать деньги за хороший платный продукт. Но... факт в том, что Семёру я бы и бесплатно не поставил. Не понимаю, в чём нужда занимать на диске полтора десятка гигабайт и тормозить на нормальной конфигурации. Если порассуждать, то, исходя из этого, хрю лучше чем 7. И вроде не жадность, пол терабайта пустуют, да и оперативы сейчас попой ешь. Ан нет, всё равно неприятно, когда кто-то находит применение моим ресурсам.

[manefesto]

ну 7ка работает весьма шустро, ХР не расчитана под многоядерность.
ну и маркетинг как не крути

[Bayerische]

ну 7ка работает весьма шустро

Как всегда, "если памяти не меньше чем" и "процессор быстрее чем". Многим организациям и частным пользователям придётся обновлять парк компьютеров. Для выполнения той же работы. Хм...

ХР не расчитана под многоядерность.

Креститесь
Наверное, многопоточность? Многоядерность умела ещё Windows NT 5.0.
Кстати, а где это можно заметить? Обычному пользователю...

ну и маркетинг как не крути

А вот это я ставлю на первое место. Им надо впарить нам очередную груду железа и гигабайты говнокода.

[FreeBSP]

свой текущий комп(i5-750, 2*2Gb DDR3, HD5850 1Gb) я купил в конце июня прошлого года
до того сидел на атлон XP 2400+ около гиг-полтора DDR1 и какой то радеончик с 265оперативки

причем уже сейчас хочу поменять проц+мать на i5-2500k и маму под него

[Neus]

7-ка с отключенными интерфейсными свистелками/перделками реально работает быстрее хр

[FreeBSP]

мне на ней откровенно памяти не хватает
файрфокс с кучей вкладок, студия и игрушка заставляют активно трещать хард

[manefesto]

ну огнелис такой огнелис выруби нафиг кэш в нем.
Хотя я честно сижу на FF

[ski]

Меня бы и DDR1 устроила, только не лезет в новые материнки. На счёт AGP такое же мнение.

Абсолютно солидарен.

[iZEN]

Всё дело в интерфейсах.

Теоретически, последовательно-параллельный интерфейс для всех устройств, например, HyperTransport (v.3.1 — 51,6 Гбайт/c), мог бы заменить собой абсолютно все шины внутри компа. Кстати, для Ethernet 10 Gbps высказывалось такое же мнение. Но копрономика нуждается в разнообразии.

[FreeBSP]

теоретически параллельный IDE он же PATA (Parallel ATA) быстрее чем сата. но сата выигрывает в скорости за счет лучшей реализации
а тем временем за пару дней оперативка поднялась от 640р до 770р. пичалька =(

[ev]

а тем временем за пару дней оперативка поднялась от 640р до 770р

курс растет

[FiL]

теоретически параллельный IDE он же PATA (Parallel ATA) быстрее чем сата. но сата выигрывает в скорости за счет лучшей реализации
а тем временем за пару дней оперативка поднялась от 640р до 770р. пичалька =(

Кхм... а можно подробнее? Чем это PATA быстрее теоретически?

[FreeBSP]

для передачи N бит по параллельной шине шириной N+s бит нужен 1 такт работы где s-количество сервисных битов, если таковые имеются
по последовательной же шине надо N+s тактов, причем s>=2 (старт/стоп биты, четность..)

это с одной стороны. с другой сторны при тех же условиях для передачи N+1 битов по параллельной шине нужно два такта(в два раза больше времени) а по последовательной N+1+s тактов (при больших N прирост времени на передачу незначителен)

так примерно очерчиваются места применения параллельных и последовательных интерфейсов
параллельные целесообразны когда данные передаются "пакетами" строго заданной длины, или фиксированной кратности.
последовательные же используются когда заранее неизвестно, какого размера будут передачи данных

у первых хардов когда контроллер диска располагался на отдельной плате, а обращения к диску как правило имеют фиксированный размер(запрос какого то сектора/выдача сектора), поэтому стали использовать параллельный интерфейс. уже потом контроллер диска был перенесен на сам диск, упростился(для поддержки только своего диска) и такая система получила название IDE. Аналогично с первыми принтерами, которым задания на печать выдавались посимвольно, а о графике и не мечтали. поэтому у ЛПТ 8 линий данных -как раз для передачи на печать одного октета. QPI кстати тоже параллельный.

параллельные интерфейсы налши свое место в более универсальных областях например сети, COM, тот же USB(универсальная последовательная шина)..

в общем теоретически при прочих равных параллельная шина быстрее
однако у сата выше рабочая частота, выше помехозащищенность, отсутствие задержек из-за использования двух устройств на кабель что и позволяет получать более высокие скорости передачи
ну и удобнее кабель/разъемы

[FiL]

USB - это Serial, а не Parallel

А проблема в параллельными шинами в том, что широкой шину сделать очень сложно (из-за кабелей), а узкая шина (8 или 16 бит) не дает столько прироста в скорости, сколько приходится понижать частоту из-за наводок в проводах и прочей сопутствующей физики.

QPI действительно параллельный, но это все-таки внутренний интерфейс, а не интерфейс подключения внешних устройств. Там физика совсем другая.

А пока все самые быстрые внешние интерфейсы таки серийные.

[FreeBSP]

ну я там очепятался. сетки ком и усб последовательные естественно

[FreeBSP]

вчера второй раз упёрся в 12-гиговый потолок без свопа=)
win7, 4копии игрушки, фотошоп, студия, саундфорж, огнелис с кучей вкладок, ну остальное по мелочи

[FiL]

а зачем 4 копии игрушки? Да еще и одновременно с фотошопом. Чтоб пожаловаться, что памяти не хватает?

"если дураку дать [мужской половой орган] стеклянный, то он и [мужской половой орган] разобьет и руки порежет".

[Gendos]

для передачи N бит по параллельной шине шириной N+s бит нужен 1 такт работы где s-количество сервисных битов, если таковые имеются
по последовательной же шине надо N+s тактов, причем s>=2 (старт/стоп биты, четность..)

это с одной стороны. с другой сторны при тех же условиях для передачи N+1 битов по параллельной шине нужно два такта(в два раза больше времени) а по последовательной N+1+s тактов (при больших N прирост времени на передачу незначителен)

так примерно очерчиваются места применения параллельных и последовательных интерфейсов
параллельные целесообразны когда данные передаются "пакетами" строго заданной длины, или фиксированной кратности.
последовательные же используются когда заранее неизвестно, какого размера будут передачи данных

у первых хардов когда контроллер диска располагался на отдельной плате, а обращения к диску как правило имеют фиксированный размер(запрос какого то сектора/выдача сектора), поэтому стали использовать параллельный интерфейс. уже потом контроллер диска был перенесен на сам диск, упростился(для поддержки только своего диска) и такая система получила название IDE. Аналогично с первыми принтерами, которым задания на печать выдавались посимвольно, а о графике и не мечтали. поэтому у ЛПТ 8 линий данных -как раз для передачи на печать одного октета. QPI кстати тоже параллельный.

параллельные интерфейсы налши свое место в более универсальных областях например сети, COM, тот же USB(универсальная последовательная шина)..

в общем теоретически при прочих равных параллельная шина быстрее
однако у сата выше рабочая частота, выше помехозащищенность, отсутствие задержек из-за использования двух устройств на кабель что и позволяет получать более высокие скорости передачи
ну и удобнее кабель/разъемы

Ключевое слово частота - паралельные проводники на высоких частотах имеют больше помех (возмем тот же 40 и 80 пиновый во втором больше проводников ровно в двое - борьа с помехами. В SCSI интерфейсах почти все шины дисковые по типу витой пары, интерфейсы на SCSI cd-rom паралельная шинка скорости там ниже)

[Gendos]

А в целом старая техника более надежна - "усталость" компонентов ниже