Управление нагрузкой на канал
Модератор: terminus
Правила форума
Убедительная просьба юзать теги [cоde] при оформлении листингов.
Сообщения не оформленные должным образом имеют все шансы быть незамеченными.
Убедительная просьба юзать теги [cоde] при оформлении листингов.
Сообщения не оформленные должным образом имеют все шансы быть незамеченными.
-
- мл. сержант
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 2006-12-21 1:15:22
- Контактная информация:
Управление нагрузкой на канал
Доброго времени суток!
Возникла такая проблема... У меня канал в интернет построен на Wi-Fi. Пробивать приходится 16 км, соответсвенно скорость самого канала получается порядка 2-4 МБит. Причём этот канал весьма быстро начинают "засирать" и скорость падает. Пинги между точками порой до 3500ms доходят. Возникла мысль: а не поставить ли в параллель ещё 2 (или больше) точки Wi-Fi и между ними нагрузку распределить... Или такой своеобразный транк организовать. Возможно ли такое решение и как его на фряхе организовать? С провайдером о любых протоколах договорится можно. Или может ещё какое решение есть?
Советовать тянуть оптику не надо
Возникла такая проблема... У меня канал в интернет построен на Wi-Fi. Пробивать приходится 16 км, соответсвенно скорость самого канала получается порядка 2-4 МБит. Причём этот канал весьма быстро начинают "засирать" и скорость падает. Пинги между точками порой до 3500ms доходят. Возникла мысль: а не поставить ли в параллель ещё 2 (или больше) точки Wi-Fi и между ними нагрузку распределить... Или такой своеобразный транк организовать. Возможно ли такое решение и как его на фряхе организовать? С провайдером о любых протоколах договорится можно. Или может ещё какое решение есть?
Советовать тянуть оптику не надо
Услуги хостинговой компании Host-Food.ru
Тарифы на хостинг в России, от 12 рублей: https://www.host-food.ru/tariffs/hosting/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/
- dikens3
- подполковник
- Сообщения: 4856
- Зарегистрирован: 2006-09-06 16:24:08
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Конечно можно. IPFW, PF и делаешь фаер с балансировкой.Возможно ли такое решение и как его на фряхе организовать?
Лучше установить FreeBSD, чем потратить 30 лет на Linux'ы и выяснить какой из них хуже.
-
- мл. сержант
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 2006-12-21 1:15:22
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
А примерчик можно? У меня - PF
- dikens3
- подполковник
- Сообщения: 4856
- Зарегистрирован: 2006-09-06 16:24:08
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Я на pf не делал. А вообще тут читать: http://www.opennet.ru/base/sec/pf_extended.txt.htmlКондор писал(а):А примерчик можно? У меня - PF
round-robin вобщем твоё.
Лучше установить FreeBSD, чем потратить 30 лет на Linux'ы и выяснить какой из них хуже.
-
- мл. сержант
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 2006-12-21 1:15:22
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Ну, с этим понятно. А вот как сделать транк? Т.е. у меня будет на выход только один (пусть логический) интерфейс. Просто для примера, указанного выше, требуется как бы 2 канала в интернет, 2 адреса и т.д.dikens3 писал(а):Я на pf не делал. А вообще тут читать: http://www.opennet.ru/base/sec/pf_extended.txt.htmlКондор писал(а):А примерчик можно? У меня - PF
round-robin вобщем твоё.
- dikens3
- подполковник
- Сообщения: 4856
- Зарегистрирован: 2006-09-06 16:24:08
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Рисуй что у тебя будет, и что нужно получить.
Лучше установить FreeBSD, чем потратить 30 лет на Linux'ы и выяснить какой из них хуже.
-
- мл. сержант
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 2006-12-21 1:15:22
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Описываю на словах. Ну, общую схему. Надо - схемку расчерчу.dikens3 писал(а):Рисуй что у тебя будет, и что нужно получить.
С одной и с другой стороны ставится по серваку с 3 (или больше, по количеству точек) сетевухами. Одна смотрит в локаль. Другие - к точкам. Точки между собой бриджатся, т.е. получается 2 независимых канала с примерно равной скоростью и пропускной способностью. Надо, чтобы эта вся хрень работала как ОДИН канал с суммарной пропускной способностью.
- dikens3
- подполковник
- Сообщения: 4856
- Зарегистрирован: 2006-09-06 16:24:08
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Даже не знаю.
Допустим bridge'м ты их объединишь. А как потом трафик по ним будет ходить(по умолчанию), я пока слабо понимаю. По всем сразу каналам?
Допустим bridge'м ты их объединишь. А как потом трафик по ним будет ходить(по умолчанию), я пока слабо понимаю. По всем сразу каналам?
Лучше установить FreeBSD, чем потратить 30 лет на Linux'ы и выяснить какой из них хуже.
- BlackCat
- прапорщик
- Сообщения: 469
- Зарегистрирован: 2007-10-16 22:40:42
Re: Управление нагрузкой на канал
Вы уверенны в том, что эти два канала дадут увеличение скорости в 2 раза? Может удобнее попробовать использовать ретранслятор между вами и провайдером?
=====
Или, как вариант, переход на n версию WiFi.
=====
Или, как вариант, переход на n версию WiFi.
-
- мл. сержант
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 2006-12-21 1:15:22
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Бриджем я их попарно соединяю. Т.е. получается 2 (или более) каналов. А задача в том и состоит, чтобы, скажем так, все эти попарно соединённые точки работали как один канал. Т.е. либо балансировка нагрузки на них (начинает один канал забиватся - бросаем трафик на другой или ещё схема какая, либо просто туннель поверх всех этих каналов. Либо сочетание этих двух, что совсем хорошо: туннель на интернет, а на более "низком уровне" - балансировка нагрузки на канал.dikens3 писал(а):Даже не знаю.
Допустим bridge'м ты их объединишь. А как потом трафик по ним будет ходить(по умолчанию), я пока слабо понимаю. По всем сразу каналам?
Ретранслятор, к сожалению, не вариант - ставить негде. Где это возможно - так и делаем, но тут - увы.BlackCat писал(а):Вы уверенны в том, что эти два канала дадут увеличение скорости в 2 раза? Может удобнее попробовать использовать ретранслятор между вами и провайдером?
=====
Или, как вариант, переход на n версию WiFi.
А n версия - это, я извиняюсь, что? WiMAX? Дорого! И точки уже есть, менять?
- dikens3
- подполковник
- Сообщения: 4856
- Зарегистрирован: 2006-09-06 16:24:08
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Что такое BRIDGE я понимаю. Сам не делал такого, поэтому не могу в мозгу собрать картинку о проходящем/поступающем трафике, а следственно не могу рекомендовать как это сделать.Бриджем я их попарно соединяю. Т.е. получается 2 (или более) каналов. А задача в том и состоит, чтобы, скажем так, все эти попарно соединённые точки работали как один канал. Т.е. либо балансировка нагрузки на них (начинает один канал забиватся - бросаем трафик на другой или ещё схема какая, либо просто туннель поверх всех этих каналов. Либо сочетание этих двух, что совсем хорошо: туннель на интернет, а на более "низком уровне" - балансировка нагрузки на канал.
Во всех случаях МОСТ работает на 2-м уровне модели OSI, а значит доступна только MAC передача.
Вывод: Балансировку нужно делать на основе MAC?
Скорее всего есть конечно такая балансировка, только я её не встречал.
Лучше установить FreeBSD, чем потратить 30 лет на Linux'ы и выяснить какой из них хуже.
- schizoid
- подполковник
- Сообщения: 3228
- Зарегистрирован: 2007-03-03 17:32:31
- Откуда: Украина, Чернигов
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
я думаю, что ты все таки не много не так представляешь себе картинку. подозреваю, что что-то типа у мну в соседней теме.
типа:
есть
eth0--канал0--eth0
eth1--канал1--eth1
сделать
eth3--канал0+канал1--eth3
суммирование каналов 0 и 1 на уровле логики, а не физики.
я представляю себе так, если не так, автор пусть поправит.
типа:
есть
eth0--канал0--eth0
eth1--канал1--eth1
сделать
eth3--канал0+канал1--eth3
суммирование каналов 0 и 1 на уровле логики, а не физики.
я представляю себе так, если не так, автор пусть поправит.
ядерный взрыв...смертельно красиво...жаль, что не вечно...
- schizoid
- подполковник
- Сообщения: 3228
- Зарегистрирован: 2007-03-03 17:32:31
- Откуда: Украина, Чернигов
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
могу предложить посмотреть в сторону умного маршрутизатора. может какую-нить cisc-у
ядерный взрыв...смертельно красиво...жаль, что не вечно...
-
- мл. сержант
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 2006-12-21 1:15:22
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Не, не, под низким уровнем я имел в виду TCP Скорее, логический нижний уровень. Т.е. есть 2 подсети. Одна - ипишники точек и карточек, другая - туннель с реальным ипишником (у меня сейчас так сделано, правда, по другим причинам). Т.е. на "низком" уровне рулим балансировкой, а верхний - сам по себе, он и нагружает низкий уровень трафиком.dikens3 писал(а):Что такое BRIDGE я понимаю. Сам не делал такого, поэтому не могу в мозгу собрать картинку о проходящем/поступающем трафике, а следственно не могу рекомендовать как это сделать.Бриджем я их попарно соединяю. Т.е. получается 2 (или более) каналов. А задача в том и состоит, чтобы, скажем так, все эти попарно соединённые точки работали как один канал. Т.е. либо балансировка нагрузки на них (начинает один канал забиватся - бросаем трафик на другой или ещё схема какая, либо просто туннель поверх всех этих каналов. Либо сочетание этих двух, что совсем хорошо: туннель на интернет, а на более "низком уровне" - балансировка нагрузки на канал.
Во всех случаях МОСТ работает на 2-м уровне модели OSI, а значит доступна только MAC передача.
Вывод: Балансировку нужно делать на основе MAC?
Скорее всего есть конечно такая балансировка, только я её не встречал.
Да, именно так...schizoid писал(а):я думаю, что ты все таки не много не так представляешь себе картинку. подозреваю, что что-то типа у мну в соседней теме.
типа:
есть
eth0--канал0--eth0
eth1--канал1--eth1
сделать
eth3--канал0+канал1--eth3
суммирование каналов 0 и 1 на уровле логики, а не физики.
я представляю себе так, если не так, автор пусть поправит.
А что, что-то ещё может быть умнее фряхи?schizoid писал(а):могу предложить посмотреть в сторону умного маршрутизатора. может какую-нить cisc-у
- dikens3
- подполковник
- Сообщения: 4856
- Зарегистрирован: 2006-09-06 16:24:08
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Лучше установить FreeBSD, чем потратить 30 лет на Linux'ы и выяснить какой из них хуже.
-
- мл. сержант
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 2006-12-21 1:15:22
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
Забавно!dikens3 писал(а):А почему нет за ваши деньги?А что, что-то ещё может быть умнее фряхи?
Не в тему, тут глянь.
Но, если по теме, думаю, сделать на фряхе как-то такое можно... Сомневаюсь, что в ней нет поддержки того, что есть на киске...
Так что, есть идеи по существу проблемы?
- dikens3
- подполковник
- Сообщения: 4856
- Зарегистрирован: 2006-09-06 16:24:08
- Откуда: Нижний Новгород
- Контактная информация:
Re: Управление нагрузкой на канал
У меня нет.Так что, есть идеи по существу проблемы?
Лучше установить FreeBSD, чем потратить 30 лет на Linux'ы и выяснить какой из них хуже.