FreeBSD CURRENT/STABLE (вопрос по концепции)

[Neus]

а что говорят сами разработчики на тему использования STABLE в продакшене?

[Хостинг HostFood.ru]

Тарифы на хостинг в России, от 12 рублей: https://www.host-food.ru/tariffs/hosting/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/

[hizel]

а что говорят сами разработчики на тему использования STABLE в продакшене?

вы в рукокниге забанены? :-(

[GhOsT_MZ]

Если сервер работает полгода без обновлений, то это уже полутруп, считай. Там нужно полсистемы обновлять и почти всё установленное ПО. Если бы у тебя была -STABLE версия, то частые обновления не вызвали бы такого геморроя и необходимости детального планирования обновлений. Микрообновления раз в неделю достаточно легко проводить и время это отнимает немного.

Ну у меня пока один сервер, систему обновить не мешало бы, но вот насчет установленного ПО - тут я боюсь на самом деле. У меня самба-сервер, и проблема в том, что я намучался, пока нашел версию, которая нормально работает (3.5., ибо в других версиях натыкался на баги, которые не давали мне жить. Вот из-за этого и боюсь напороться на баг в новой версии. Хотя, если честно, уже давно пытаюсь преодолеть свой страх, но пока ничего не выходит)

А что, по-вашему, Linux до десктопа дорос? В плане десктопа Linux гораздо запутаннее и неочевиднее, если какие проблемы вылезают — там не знаешь, что делать, к кому обращаться.

Лично по мне ни один *nix не дорос до адекватного десктопа: Фря - это неделю мучаться, а потом может быть заработает, юзер-френдли дистрибутивы линукс - как-то не по душе, по сути та же win, так как тоже ничего не понятно, что и как работает, из чего следует, что один из плюсов *nix в виде полного контроля системы исчез. Поэтому пока хоть и непонятная, но win.

[thefree]

2iZEN
У каждого свое мнение ... но про промышленный zfs речи и не шло.

[sadchok]

А что, по-вашему, Linux до десктопа дорос? В плане десктопа Linux гораздо запутаннее и неочевиднее, если какие проблемы вылезают — там не знаешь, что делать, к кому обращаться.

Позволю себе не согласится с вами.
Я не скажу за весь Линукс но вот уже года 3 использую в качесве десктопа Ubuntu.
Возможно у меня просто не было особо сложных проблем. Но те, что были решались за 5-10 минут поиска в интернете.
В Винде с её единственным столом мне неудобно а вот в Ubuntu вполне комфортно.
Хотя начиная с 11.ХХ я вынужден констатировать что эта ОС мне уже не нравится (эта их Unity это полный абзац)
Так что возможно придется переходит на что-то другое.

[iZEN]

А что, по-вашему, Linux до десктопа дорос? В плане десктопа Linux гораздо запутаннее и неочевиднее, если какие проблемы вылезают — там не знаешь, что делать, к кому обращаться.

Позволю себе не согласится с вами.

С чем же?

Я не скажу за весь Линукс но вот уже года 3 использую в качесве десктопа Ubuntu.
Возможно у меня просто не было особо сложных проблем. Но те, что были решались за 5-10 минут поиска в интернете.
В Винде с её единственным столом мне неудобно а вот в Ubuntu вполне комфортно.
Хотя начиная с 11.ХХ я вынужден констатировать что эта ОС мне уже не нравится (эта их Unity это полный абзац)
Так что возможно придется переходит на что-то другое.

Вот видите. Для решения проблем в Linux принято заменять дистрибутив ЦЕЛИКОМ. А на FreeBSD нам жить и жить — никуда с подводной лодки не денешься.

[GhOsT_MZ]

Вот видите. Для решения проблем в Linux принято заменять дистрибутив ЦЕЛИКОМ. А на FreeBSD нам жить и жить — никуда с подводной лодки не денешься.

Ну линукс линуксу рознь. Бубунту - это одно, а вот если взять тот же генту, то он более подобен фре. Сделал такой вывод не по опыту, а скорее по отзывам и статьям, включая статьи со сравнением бзд и линукс систем.

[sadchok]

Вот видите. Для решения проблем в Linux принято заменять дистрибутив ЦЕЛИКОМ. А на FreeBSD нам жить и жить — никуда с подводной лодки не денешься.

Видимо у нас несколько разные подходы.
Для меня десктоп это просто инструмент и если он меня чем-то не устраивает то я его заменяю.
А допиливать и настраивать я предпочитаю сервера на FreeBSD (за это мне и платят)

[thefree]

2iZEN
http://www.freebsd.org/doc/handbook/current-stable.html
читаем пункт 25.5.2.1 What Is FreeBSD-STABLE?, и раскажите мне в чем прелесть STABLE ? если фиксы секюрити можно ставить через freebsd-update и так же можно скакать между срезами!

[vadim64]

про ветки: после той истории когда в 8.1 поломали one_pass сижу на стейбле внимательно читая рассылку и UPDATING
из ярких плюсов: про проблемы с времеными зонами узнал только на форуме, у меня их не было даже на серверах, обновлённых в августе
из минусов: вообще не заметил, никаких зфс не юзаю
от чтения этого форума и forums.freebsd.org сложилось чёткое убеждение что 95% проблем администраторов систем вызвано ими самими а не версиями ПО

две недели назад накатил на ноут фряху в минимал поставке
постаил пакетами xorg & twm
потом пакет xfce
потом по одному из портов плагины xfce для батареи, звука, раскладок
из портов хромиум, фперфокс, зандербёрд и влц
когда стало можно жить поставил из портов собираться всё что пакетное и постепенно доставляю всё из портов
после использования убунты и сквизи, под фрёй есть ощущение пусть не понимания работы всего десктопа, но хотябы понимание концепций, ибо всё что есть - поставлено мной
дома накачу правильную ОС через месяцок, когда замечу что жена способна пользоваться правильной ОС

[iZEN]

2iZEN
http://www.freebsd.org/doc/handbook/current-stable.html
читаем пункт 25.5.2.1 What Is FreeBSD-STABLE?, и раскажите мне в чем прелесть STABLE ? если фиксы секюрити можно ставить через freebsd-update и так же можно скакать между срезами!

Прочитали — помолились. И пошли дальше.

STABLE интересна тем, что в ней появляются изменения и новые усовершенствования намного раньше выпуска очередной версии, так как RELEASE делается из STABLE на каком-то этапе, "когда всё готово".

А теперь я с этой палкой во что хочешь превращусь. В теле такая приятная гибкость образовалась… Вот только в себя — не могу…

© "Падал прошлогодний снег"

[Гость]

понятия stable сильно развезлось когда появился svn
внимательно смотрим в svnweb и бдим
что есть
head
stable
releng
release

http://svnweb.freebsd.org/base/

[GhOsT_MZ]

понятия stable сильно развезлось когда появился svn
внимательно смотрим в svnweb и бдим
что есть
head
stable
releng
release

http://svnweb.freebsd.org/base/

Код: Выделить всё

Basic branch strategy:
  head/ is the mainline, or current.
  head/ is branched/copied into stable/X.  This is what will
    become the -stable branch.
    eg: stable/8 -> RELENG_8.  Exported.
  stable/X is branched/copied into relengY/X..  This is the release
    engineering branch, becoming errata/security/patch branch.
    eg: releng/8.0 -> RELENG_8_0.  Exported.
  releng/X.Y.Z is branched to release/X.Y.Z.  This is a release
    tag.  Manual cvs operations are required to set tag.
    eg: release/8.0.0 -> RELENG_8_0_0_RELEASE. Not exported.

  vendor/${acme}/dist  vendor import area.  Copied/branched
    into head/.  /dist is the current release, without freebsd mods.
  vendor/${acme}/dist is 'tagged' via copies to
    vendor/{$acme}/${release}

Выходит:
HEAD = CURRENT, из которого получается STABLE (он же RELENG_X), который выливается в непонятно что в виде RELENG_X_Y с критическими фиксами, а дальше эта радость становится RELEASE в виде RELENG_X_Y_Z.
Верно я все понял? Если я понял верно, то понятие STABLE не особо растянулось, появилось понятие RELENG, которое отражает ветку исходников в зависимости от количества цифр в номере (грубо, но я это понял именно так).

[Гость]

все зависит от носительно чего вы все это смотрите
например если относительно cvs
то там stable=releng

и опять же
обьяснить что есть что, нужно понять что вы хотите понять и для чего вам это

[iZEN]

Выходит:
HEAD = CURRENT, из которого получается STABLE (он же RELENG_X), который выливается в непонятно что в виде RELENG_X_Y с критическими фиксами, а дальше эта радость становится RELEASE в виде RELENG_X_Y_Z.
Верно я все понял? Если я понял верно, то понятие STABLE не особо растянулось, появилось понятие RELENG, которое отражает ветку исходников в зависимости от количества цифр в номере (грубо, но я это понял именно так).

В обще, да.

Новшества из -CURRENT (HEAD, cvs tag=.) портируются в -STABLE (cvs tag=RELENG_9) для более широкого тестирования и анализа нужности/полезности.
Отлаженная ветка -STABLE на каком-то этапе фиксируется "вешкой" -RELEASE (cvs tag=RELENG_9_0) и продолжается дальше, чтобы обеспечить дальнейшую отладку коду и готовые (только security) патчи для этой последней "вешки".

Смысл существования -STABLE в том, что это ветвь окончательной (пользовательской) отладки кода, который приходит из -CURRENT, и должен быть готовым к реальным боевым условиям использования, а не валиться на каждом шагу, как это нередко происходит в -CURRENT. Кстати, в -CURRENT весь код покрыт отладочными опциями, так что использовать -CURRENT в продакшене не стоит в том числе по причине накладных расходов на обработку отладочных инструкций. В -STABLE код более-менее очищен, и этот код попадёт в следующий релиз.

Важно понимать, что исправление багов, не касающееся security-фиксов, никогда не попадёт из -STABLE в предыдущий релиз этой же ветки, а будет доступно только в следующем релизе. Это касатся тюнинга файловой подсистемы и менеджера памяти, новых фич в системных утилитах и модулей ядра.

[Гость]

резюмирую
используете в продакшинах tag=RELENG_X и не паритесь

[vadim64]

резюмирую
используете в продакшинах tag=RELENG_X и не паритесь

ура! STABLE победил

[GhOsT_MZ]

Пол года спустя все таки решился на обновление. Не так страшен черт, как его рисуют, так как до RELENG_8 без проблем по SSH обновился. Изначально казалось, что будет сложнее. В принципе результатом доволен, только вот вопрос есть. Натыкался на мнения (где видел, уже и не вспомню), что RELENG_8 более удобен в обновлении, нежели релиз. Собственно вопрос. Если это действительно так, то в чем удобство и каким образом в дальнейшем можно планировать обновления? И можно ли как-то автоматизировать слияние конфигов, без ущерба для текущих настроек системы? Ну конечно же интересно, последующие обновления будут такими же, в смысле также нужно будет ставить новое ядро и перезагружать сервер?

[Neus]

Важно понимать, что исправление багов, не касающееся security-фиксов, никогда не попадёт из -STABLE в предыдущий релиз этой же ветки, а будет доступно только в следующем релизе. Это касатся тюнинга файловой подсистемы и менеджера памяти, новых фич в системных утилитах и модулей ядра.

нужна 3-я ветка -ENTERPRISE, в которою помимо секурити-фиксов попадал бы тщательно "вылизанный" код из -STABLE

[manefesto]

я вижу ты будешь код лопатить и тестировать один, так ведь?

[GhOsT_MZ]

В принципе сам "нашел" ответы на свои вопросы. Но появились новые.
Давеча листал man make.conf и нашел интересные параметры, касаемые make update. Насколько я понял, эта радость в состоянии самостоятельно обновлять все исходники, а также дерево портов и документацию.
Во всех хау-ту по обновлению системы испольуется менее автоматизированный и емкий для пользователя способ. Ведь удобнее ввести одну команду cd /usr/src && make update, нежели csup ......
Или в этом методе есть какие-то скрытые неудобства или глюки? Кто-нибудь пытался таким образом упростить процесс обновления исходников?
Вот что говорит man по поводу этого:

Код: Выделить всё

     DOCSUPFILE    (str) The documentation supfile to use when doing a ``make
                   update''.  This defaults to
                   /usr/share/examples/cvsup/doc-supfile.

     NO_DOCUPDATE  (bool) Set this to not update the doc tree during ``make
                   update''.

     NO_PORTSUPDATE
                   (bool) Set this to not update the ports tree during ``make
                   update''.

     PORTSSUPFILE  (str) The ports supfile to use when doing a ``make
                   update''.  This defaults to
                   /usr/share/examples/cvsup/ports-supfile.

     SUP           (str) The location of the csup(1) or cvsup(1) command for
                   ``make update''.

     SUPFILE       (str) The first supfile to use when doing a ``make
                   update''.  This defaults to
                   /usr/share/examples/cvsup/standard-supfile.

     SUPFILE1      (str) The second supfile to use when doing a ``make
                   update''.  This defaults to
                   /usr/share/examples/cvsup/secure-supfile.

     SUPFILE2      (str) The third supfile to use when doing a ``make
                   update''.  This defaults to
                   /usr/share/examples/cvsup/secure-supfile.

     SUPFLAGS      (str) The flag for the sup(1) command when doing ``make
                   update''.  This defaults to [-g -L 2].

     SUPHOST       (str) The hostname of the sup server to use when doing
                   ``make update''.

     SUP_UPDATE    (bool) Set this to use cvsup(1) to update your ports with
                   ``make update''.

     WWWSUPFILE    (str) The www supfile to use when doing a ``make update''
                   This defaults to /usr/share/examples/cvsup/www-supfile.

[Alvares]

Собственно, это тоже самое. Только вызов немного другой