forum.lissyara.su

Добавлено: **2010-06-24 1:15:36**

Что-то я совсем отстал от происходящего в мире железа. Был уверен, что надо брать интель, но тут где-то набрел на утверждение, что АМД опять рулит. И засомневался.
Я тут серверок хочу прикупить на работу небольшой. Базу мускульную гонять в основном.

Выбор между AMD Opteron Model 2382 (2.6GHz) и Intel Xeon E5620 (2.4GHz). В остальном комплектация очень похожа.
Ну разве что за теже деньги с АМД будет 16 гиг мозгов, а с Интелем - 12 гиг.
И что посоветуете?

Добавлено: **2010-06-24 8:42:41**

бери АМД, тебе все это скажут

Добавлено: **2010-06-24 11:45:20**

смотреть надо конкретную архитектуру, если этот xeon на архитектуре core2, то там amd64 сосет, да

Добавлено: **2010-06-24 13:54:49**

hizel писал(а):смотреть надо конкретную архитектуру, если этот xeon на архитектуре core2, то там amd64 сосет, да

а сам, по агенутрным сведениям, AMD берёт...
тролль чтоли?

Добавлено: **2010-06-24 13:59:12**

взял уже, но это тема то другая, я хз как и какие оптероны с феномами II пересекаются

Добавлено: **2010-06-24 16:28:19**

у нас и оптероны и ксеноны водятся...
монописуально по скорости работы/стабильности...

Добавлено: **2010-06-24 17:41:41**

Код: Выделить всё

Linux night 2.6.34-gentoo-r1 #1 SMP Wed Jun 23 14:26:58 MSD 2010 x86_64 AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor AuthenticAMD GNU/Linux

а кто недавно верещал о тормозности xeon-ов? :]

Добавлено: **2010-06-24 18:29:50**

hizel писал(а):смотреть надо конкретную архитектуру, если этот xeon на архитектуре core2, то там amd64 сосет, да

не, это не core2 (который уже устарел), это нехалем.
Но как-бы сравнивать современные оптероны с 10-летними ксеонами совсем не интересно. Интересно именно современные процы.

Добавлено: **2010-06-24 22:38:53**

на сегодняшний день ситуация такова, если взять равные по характеристикам процессоры Amd и intel, то Intel будет более производителен в общем зачёте, если взять равные по цене процы, то amd более производителен, что выбрать, решает каждый для себя сам.

Добавлено: **2010-06-25 6:50:02**

молодец, доступно обьяснил.
жаль нету аналога атомов, точнее есть, но они вроде дороже

Добавлено: **2010-06-25 7:26:20**

доступно-то может и доступно. Но вот из приведенных мной двух вариантов вроде и характеристики похожи, и цена одинаковая. Исходя из первого, интель должен быть быстрее. Исходя из второго - АМД. И кому верить?

Добавлено: **2010-06-25 7:59:00**

себе.
Рамы больше, значит брать AMD

Добавлено: **2010-06-25 10:16:05**

hizel писал(а):
Код: Выделить всё
Linux night 2.6.34-gentoo-r1 #1 SMP Wed Jun 23 14:26:58 MSD 2010 x86_64 AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor AuthenticAMD GNU/Linux
а кто недавно верещал о тормозности xeon-ов? :]

хе, помоему там десяток процентов было, на сборке мира, разницы...
помоему - это на грани погрешности.
=========
щас, приедет Proliant G6 c ксенонами - сравню современные ксеноны с древними оптеронами.

Добавлено: **2010-06-30 16:04:59**

FiL писал(а):Что-то я совсем отстал от происходящего в мире железа. Был уверен, что надо брать интель, но тут где-то набрел на утверждение, что АМД опять рулит. И засомневался.
Я тут серверок хочу прикупить на работу небольшой. Базу мускульную гонять в основном.

Выбор между AMD Opteron Model 2382 (2.6GHz) и Intel Xeon E5620 (2.4GHz). В остальном комплектация очень похожа.
Ну разве что за теже деньги с АМД будет 16 гиг мозгов, а с Интелем - 12 гиг.
И что посоветуете?

а нафига тебе для мускуля проц? там оперативы надо побольше, чтобы буферы увеличивать, и дисковая подсистема быстрая.
В такой ситуации, конечно, АМД, потому как проц с такой ситуации не играет особой роли

Добавлено: **2010-07-07 23:00:21**

серия xeon 5600 это самое последнее поколение серверных процессоров Intel. При той же цене они в большинстве тестов производительнее оптеронов 6100 серии. Поэтому смысла нет сравнивать оптерон 2382 который отстал аж на два поколения.
тут http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2 ... 0-review/1 сравнение и бенчмарки последних архитектур от обоих производителей.

Добавлено: **2010-07-08 5:13:07**

ага, пасиба. Правда пока я тут решал что брать, там решили, что нефик тратить деньги и поживем мы еще со старым сервером.
Абидна, досадна, но... но поживем.

Добавлено: **2010-07-08 12:17:25**

opt1k писал(а):серия xeon 5600 это самое последнее поколение серверных процессоров Intel. При той же цене они в большинстве тестов производительнее оптеронов 6100 серии. Поэтому смысла нет сравнивать оптерон 2382 который отстал аж на два поколения.
тут http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2 ... 0-review/1 сравнение и бенчмарки последних архитектур от обоих производителей.

там тестили под 32 битной платформой.
с учётом что на AMD в отличие от интела 32 бита - чистая эмуляция - телепатирую на 64 битах результат абсолютно обратный.

Добавлено: **2010-07-08 12:54:13**

Я не увидел, где там написано про 32 бита? http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2 ... 0-review/4 на этой странице описывается тестовый стенд, где написано что под интел дают 12гб озу и 16 под амд. Смылса бы не было тестировать на 32 битах. Плюс винда на которой тестировали 2008 р2 существует только в х64 версии. Я в одном согласен - у амд работа с памятью побыстрее чем у интел получилась. В остальном интел либо не проигрывает, либо выигрывает. Там даже тест есть где интел почти в 3 раза делает амд. Ещё нужно не забывать что интеловский процессор из бенчмарка ещё и почти на 200 баксов дешевле. По нашим ценам 34т.р. интел 5650 и 73т.р. за амд 6174, выбор очевиден. Цены взяты с прайс.ру

Добавлено: **2010-07-08 20:30:25**

хм... а я по винде и судил - раз не указано что 64 бита (там нигде, помоему этого и не указано) значит 32.

Добавлено: **2010-07-08 20:39:56**

эм... простите, а ничё что AMD 12 ядерный а интель 6-ти?
в пересчёте на ядро - получается AMD дешевле.
и ляктричества меньше жрёт на 12 чем интель на 6-ти.
при более толстом техпроцессе

=========
да, ещё - нигде не заметил колоссального выхода вперёд интеля - все тесты туда-сюда колышутся, может в пользу интеловых чуть больше, да.
вот тока нигде не написано слова SMP
тесты многопоточные? если да - то она (многопоточность) была включена?

==========
сдаётся мне, товарисч из мытищщ - нифига не из мытищщ, а засланный

Добавлено: **2010-07-08 21:43:02**

да ну какая разница сколько ядер. Если одно ядро решает задачи лучше чем 12 ядер, то я выбираю одно ядро. В теории можно сделать процессор с 1000 ядер и что бы они все потребляли энергии меньше чем 6 ядер ксеона, но какой толк если все они будут медленее ксеоновских? То что ляктричества оптерон жрёт меньше, это лишь следстви того что он медленее, про тех. процесс не будем говорить

На 8 странице интел 8.903, амд 3,502. Разница в 2,54 раза.
SMP ни где не написано, зато написано про треды. Не вижу смысла в 2010 году говорить о том что ОС поддерживает работу с несколькими процессорами\ядрами, это должно быть ясным по дефолту.
Ага, я засланец - здравого смысла

Кстати, один факт таки упустили превосходства амд. Архитектура сабжевых ксеонов позволяет использовать только 2 процессора, в то время как амд до 4х.
Итог: интел за свой рубль более выгоден, если сравнивать два сабжевых процессора. Но не чего не стоит на месте, сегодня интел, завтра амд... Как я уже не раз говорил на этом форуме, я больше фанат амд нежели интела, но сравнивая эти 2 процессора я отдам предпочтения интелу, ибо для меня это не вопрос религии, как для некоторых

.

Добавлено: **2010-07-08 23:59:09**

opt1k писал(а):да ну какая разница сколько ядер. Если одно ядро решает задачи лучше чем 12 ядер, то я выбираю одно ядро. В теории можно сделать процессор с 1000 ядер и что бы они все потребляли энергии меньше чем 6 ядер ксеона, но какой толк если все они будут медленее ксеоновских? То что ляктричества оптерон жрёт меньше, это лишь следстви того что он медленее, про тех. процесс не будем говорить

лень ходить, но есть и страницы где амд быстрей. и что? вопрос оптимизации теста.

opt1k писал(а):На 8 странице интел 8.903, амд 3,502. Разница в 2,54 раза.

попугаев?

пару лет назад мир собирал на интеле и на амд.
оба топовые. amd 2x2 и интел 2x4 - частота различалась прилично (в пользу интеля), рейтинг почти одинаковый
в 4 потока, чтоб честно было.
amd секунд на 20 или 30 уделал интел.
мне мало интересны эти синтетические попугаи.
там в камментах предлагали БД - чё-то авторы не народили пока...

opt1k писал(а): SMP ни где не написано, зато написано про треды. Не вижу смысла в 2010 году говорить о том что ОС поддерживает работу с несколькими процессорами\ядрами, это должно быть ясным по дефолту.

там не ОСом тестируют, вообще-то.
и в тестах не скорость инсталляции винды или открывания тыщщи окошек.
а как использует процы эти тесты - я не знаю. и авторы не пишут.

opt1k писал(а): Ага, я засланец - здравого смысла
Кстати, один факт таки упустили превосходства амд. Архитектура сабжевых ксеонов позволяет использовать только 2 процессора, в то время как амд до 4х.
Итог: интел за свой рубль более выгоден, если сравнивать два сабжевых процессора. Но не чего не стоит на месте, сегодня интел, завтра амд... Как я уже не раз говорил на этом форуме, я больше фанат амд нежели интела, но сравнивая эти 2 процессора я отдам предпочтения интелу, ибо для меня это не вопрос религии, как для некоторых .

нет. не здравого смысла.
здравый смысл говорит что брать надо amd

Добавлено: **2010-07-09 0:36:25**

Alex Keda писал(а):эм... простите, а ничё что AMD 12 ядерный а интель 6-ти?

Но у интеля гипер-трединг. Итого и там и там по 12 процессов одновременно выполняется. И таки да, тесты многопоточные. Но.. например Cinebench R10 поддерживает до 16-и потоков. Что на 24 ядрах (2 проца по 12 ядер) не может полностью загрузить машину.
Опять-же, там не только попугаев меряли. А в реальных приложениях просто замеряли время работы для некоей нагруженной задачи. Что вполне себе реальные минуты и секунды, а не синтетические попугаи.

и ляктричества меньше жрёт на 12 чем интель на 6-ти.

А это откуда? Там вроде открытым текстом написано -

Код: Выделить всё

Interestingly, both systems drew an almost identical amount of power from the wall when both idle  and under load.

Или ты разницу в один ватт таки считаешь чем-то стоящим?

Но в целом... всё-таки системы очень близки по результатам. Так что вопрос выбора, как всегда, будет вопросом цены. Что окажется дешевле - то и имеет смысл брать.

P.S. За исключением некоторых весьма специфичных моментов. Например, есть весьма слабо известный факт, что набор инструкций у интеля и амд таки не 100% совместимый. И приложение, скомпилированное под АМД может просто не работать на интеле. Для коммерческого софта, поставляемго в готовом виде, это может оказаться критичным.

Добавлено: **2010-07-09 7:51:18**

AMD
Cores: 12 physical
Intel
Cores: six physical, six logical
считаете нормально это сравнивать?
надо AMD с Cores: six physical, six logical

Добавлено: **2010-07-09 9:45:17**

А какой смысл сравнивать два проца, если у них разница в цене более чем в два раза?- не думаю что amd в два раза быстрее будет, да еще и продают amd всего в нескольких местах и под заказ.

forum.lissyara.su

АMD vs Intel

АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel

Re: АMD vs Intel