у меня еще проблема:
попытался выйти в инет со второго компа через первый средствами вендового ISC - все ок, инет был, но скорость локалки упала до 10мб/с! диспетчер писал нагрузку на сеть 1%, реально я замерял 300мб файл качался больше минуты! естественно я снес инет нафик, но вопрос: че за??
гигабитная локалка
Правила форума
Убедительная просьба юзать теги [code] при оформлении листингов.
Сообщения не оформленные должным образом имеют все шансы быть незамеченными.
Убедительная просьба юзать теги [code] при оформлении листингов.
Сообщения не оформленные должным образом имеют все шансы быть незамеченными.
- catdog_
- сержант
- Сообщения: 173
- Зарегистрирован: 2007-10-10 1:23:21
- Откуда: петрозаводск
- Контактная информация:
Услуги хостинговой компании Host-Food.ru
Тарифы на хостинг в России, от 12 рублей: https://www.host-food.ru/tariffs/hosting/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/
-
- проходил мимо
Re: гигабитная локалка
Я много и на разных сетевых и на массивах гонял данные.
Так вот зависит еще от типа контроллера дисков, от типа гоняемого файла и фазы луны иногда.
Лучше всего юзать iometer - она умеет симулировать нагруззку различных типов,
плюс насколько я помню она игнорирует всякие кэширование и тестит тупо пропускную способность
"железа".
я на гигабите при правильном железе и при копировании больших файлов (1-10Гб) на
массив RAID50(подрубленный к серваку по FC 4Gb/s) из 12 дисков SATAII получал около 100 мег в секунду.
Так вот зависит еще от типа контроллера дисков, от типа гоняемого файла и фазы луны иногда.
Лучше всего юзать iometer - она умеет симулировать нагруззку различных типов,
плюс насколько я помню она игнорирует всякие кэширование и тестит тупо пропускную способность
"железа".
я на гигабите при правильном железе и при копировании больших файлов (1-10Гб) на
массив RAID50(подрубленный к серваку по FC 4Gb/s) из 12 дисков SATAII получал около 100 мег в секунду.
- catdog_
- сержант
- Сообщения: 173
- Зарегистрирован: 2007-10-10 1:23:21
- Откуда: петрозаводск
- Контактная информация:
Re: гигабитная локалка
не знаю с чем связано, но сегодня качал в обратную сторону и верхняя граница графика уже 100%, а загрузка 40-50%
-
- проходил мимо
Re: гигабитная локалка
to Lissyara
Макось десятка честная 10,4,10 стоит на макпро. Флопа нету, можно загрузиться с сидюка и с него запустить mhdd....
Но у меня рейд страйп*4 бутовый - и mhdd его может развалить если начнет что-то писать на любой из 4х винтов.
Биоса как такового нету на машинке. И доступа соответственно к опциям загрузки.
to Catdog_
Все ниженаписанное - ИМХО
Насчет того что сетевые карты должны быть интел - поддерживаю мнение Lissyara
Естественно, желательно ставить на PCI-E
Проблема даже не в том, что броадком или реалтек плохи - проблема в том,
что никто кроме интела не согласует так хорошо работу сетевых карт "интел" с чипсетами "интел".
В том числе и драйвера. Драйвера к интеловским картам обязательно надо ставить интеловские.
Не зря они такие большие и сложные - а в виндах драйвера попроще. И похуже, имхо.
Только вот особого прироста от всех этих танцев с бубном не ждите. Выше 40...50 Мб/с не получите, имхо
Подумайте, стоит ли оно затрат времени и денег.
Посмотрите в сети обзоры внешних LAN дисков с гигабитным интерфейсом. Так вот - эти специализированные девайсы,
которые специально построены чтобы передавать файлы по гигабитной сети, предельно дают скорость около 20 Мб/с.
А вы уже 5 гиг за 3 минуты передаете, т.е. получили скорость под 30 Мб/с.
Ну будет 5 гиг за 2,5 минуты передаваться, особой разницы не почувствуете
Макось десятка честная 10,4,10 стоит на макпро. Флопа нету, можно загрузиться с сидюка и с него запустить mhdd....
Но у меня рейд страйп*4 бутовый - и mhdd его может развалить если начнет что-то писать на любой из 4х винтов.
Биоса как такового нету на машинке. И доступа соответственно к опциям загрузки.
to Catdog_
Все ниженаписанное - ИМХО
Насчет того что сетевые карты должны быть интел - поддерживаю мнение Lissyara
Естественно, желательно ставить на PCI-E
Проблема даже не в том, что броадком или реалтек плохи - проблема в том,
что никто кроме интела не согласует так хорошо работу сетевых карт "интел" с чипсетами "интел".
В том числе и драйвера. Драйвера к интеловским картам обязательно надо ставить интеловские.
Не зря они такие большие и сложные - а в виндах драйвера попроще. И похуже, имхо.
Только вот особого прироста от всех этих танцев с бубном не ждите. Выше 40...50 Мб/с не получите, имхо
Подумайте, стоит ли оно затрат времени и денег.
Посмотрите в сети обзоры внешних LAN дисков с гигабитным интерфейсом. Так вот - эти специализированные девайсы,
которые специально построены чтобы передавать файлы по гигабитной сети, предельно дают скорость около 20 Мб/с.
А вы уже 5 гиг за 3 минуты передаете, т.е. получили скорость под 30 Мб/с.
Ну будет 5 гиг за 2,5 минуты передаваться, особой разницы не почувствуете
- Alex Keda
- стреляли...
- Сообщения: 35454
- Зарегистрирован: 2004-10-18 14:25:19
- Откуда: Made in USSR
- Контактная информация:
Re: гигабитная локалка
mhdd без команды ничё не пишет.
Однако утилита специализированная, и при неправильном использовании с диска улетит всё - неважно ккие там страйпы-не страйпы.
Однако утилита специализированная, и при неправильном использовании с диска улетит всё - неважно ккие там страйпы-не страйпы.
Убей их всех! Бог потом рассортирует...
-
- проходил мимо
Re: гигабитная локалка
to Lissyara
Спасибо, понял. Как апгрейд винтов соберусь делать, так сразу и померю. Пока они чистые будут.
Спасибо, понял. Как апгрейд винтов соберусь делать, так сразу и померю. Пока они чистые будут.
-
- проходил мимо
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 2008-01-03 17:24:59
Re: гигабитная локалка
Я недавно заморачивался темой гигабитной домашней сетки...
Есть:
Сервак: FreeBSD 6.3
FreeBSD nextgate.home-network 6.3-RELEASE FreeBSD 6.3-RELEASE #1: Sat Feb 2 20:48:57 MSK 2008 root@NextGate:/usr/obj/usr/src/sys/NG_KERNEL.2008-02-02 i386
Две встроенных сетевухи: Marvell и nForce.
Сервак бывший десктроп => весьма шустрый. Если нужно могу конфиг выложить.
Ноутбук: MAC OS X 10.5.2
MacBook Pro (Intel Core Duo)
Там вроде тоже какая-то марвеловская сетевуха.
iperf показывает вполне адекватные результаты. Скорость обмена пакетами близка к 110 Мб/с. с Jumbo фреймами и 90 - 100 без них.
Узкое место это чтение с дисков. Диски разные.
Самый шустрый это конкатенектнутый из 3-х (400Gb + 400Gb + 360Gb) через gconcat:
#diskinfo -t /dev/concat/ccdisk0
Копирование (линейное) с этого диска по сети в /dev/null дает примерно следующие результаты:
Через afp и nfs: ~45-60 Mb/s
Через samba: ~30 Mb/s
Jumbo фреймы отключены (с ними были проблемы с nfs), IMHO пока и не нужно.
Загрузка ОС при копировании:
FreeBSD: незначительная, включен pulling на этом интерфейсе
MacOS X: ~70%
В общем, все упирается в дисковую подсистему. Ну и самбу неплохо бы подтюнить, да все некогда...
Есть:
Сервак: FreeBSD 6.3
FreeBSD nextgate.home-network 6.3-RELEASE FreeBSD 6.3-RELEASE #1: Sat Feb 2 20:48:57 MSK 2008 root@NextGate:/usr/obj/usr/src/sys/NG_KERNEL.2008-02-02 i386
Две встроенных сетевухи: Marvell и nForce.
Сервак бывший десктроп => весьма шустрый. Если нужно могу конфиг выложить.
Ноутбук: MAC OS X 10.5.2
MacBook Pro (Intel Core Duo)
Там вроде тоже какая-то марвеловская сетевуха.
iperf показывает вполне адекватные результаты. Скорость обмена пакетами близка к 110 Мб/с. с Jumbo фреймами и 90 - 100 без них.
Узкое место это чтение с дисков. Диски разные.
Самый шустрый это конкатенектнутый из 3-х (400Gb + 400Gb + 360Gb) через gconcat:
#diskinfo -t /dev/concat/ccdisk0
Код: Выделить всё
/dev/concat/ccdisk0
512 # sectorsize
1200265370112 # mediasize in bytes (1.1T)
2344268301 # mediasize in sectors
Seek times:
Full stroke: 250 iter in 1.424518 sec = 5.698 msec
Half stroke: 250 iter in 1.447401 sec = 5.790 msec
Quarter stroke: 500 iter in 2.802100 sec = 5.604 msec
Short forward: 400 iter in 2.257291 sec = 5.643 msec
Short backward: 400 iter in 2.619161 sec = 6.548 msec
Seq outer: 2048 iter in 0.141407 sec = 0.069 msec
Seq inner: 2048 iter in 0.364389 sec = 0.178 msec
Transfer rates:
outside: 102400 kbytes in 1.532652 sec = 66812 kbytes/sec
middle: 102400 kbytes in 1.643117 sec = 62321 kbytes/sec
inside: 102400 kbytes in 2.298814 sec = 44545 kbytes/sec
Через afp и nfs: ~45-60 Mb/s
Через samba: ~30 Mb/s
Jumbo фреймы отключены (с ними были проблемы с nfs), IMHO пока и не нужно.
Загрузка ОС при копировании:
FreeBSD: незначительная, включен pulling на этом интерфейсе
MacOS X: ~70%
В общем, все упирается в дисковую подсистему. Ну и самбу неплохо бы подтюнить, да все некогда...