netch
>> Вон один PR Wasabi Systems почитать -- лаковая иллюстрация.
> Что за PR - не знаю.
Например.
> Назови эту эмоцию иначе, но суть именно такая - "пусть у меня корова сдохнет, но и у соседа тоже".
Ну вот именно этого и не вижу. Надо будет обдумать.
>От проблем включения проприетарных драйверов в Linux (самый показательный пример)
> разработчикам пофиг - ну подумаешь, ещё пару гнилых помидоров с морды лица стереть.
> Платят - пользователи.
Это убунтушные пользователи платят, у нас-то всё работает. Но территория серая, мягко говоря.
> Впрочем, я и с тезисом, что BSDL защищает пользователя - не согласен.
Имел в виду, что тут "свобода пользователя может простираться дальше свободы разработчика при возможности их коллизии". Гругря "хочу -- закрою, денег не дам, наработки не покажу и вообще никому ничего не скажу, а ты ходи в рейтузах".
> Она защищает того же разработчика - если не говорить о деньгах
> (а ты сам далее исключил учёт денег из этого вопроса)
Нет, не исключил -- но указал
необязательность по правилам игры.
> в первую очередь от дурных претензий. Пользователю в любом случае достаётся
> или продукт, или кусок недожаренного полуфабриката - зависит от разработчика.
И это уж от лицензии на практике не зависит никак (вспоминаем $5 в качестве предела
матответственности, прописанные в типичной MS EULA).
>>> И тот, кто вынужден писать кучу кривого прокси-дерьма только потому, что libmysqlclient
>> Кстати, выложили бы где?
> Не мне решать.
Так пни, мож за годик поддерживать уже и будет легче, если ещё кто подхватится.
> Я читал их объяснение, почему GPL. Там внятно разжёвано - не согласен, но понял.
С первого раза вижу только
это.
>>> А с тем, что несколько раз реализовывалось желание прыгнуть выше собственной головы,
>>> не имея к этому достаточных ресурсов.
>> Тоже следствие гордыни... root cause, однако.
> Вот только этой философии не надо.
При чём тут философия?
Это как раз самое что ни на есть прикладное...
> Переоценка собственных сил - обычное дело, так или иначе ею все страдали.
> Просто она невовремя и "не там" случилась.
Ты не видишь закономерности, я вижу. Причём достаточно давно, чтоб предположение имело некоторую предсказательную силу.
> А сейчас Линус может совершать крупные диверсии (как дофига случаев
> разного NIH) и всем пофиг - "мы и сами можем шевелить усами".
Ну так здоровья-то хватает.
>>> Может, это и проблема модели разработки. [...] Ну и при чём тут репозиторий?
>> Гм, а ты действительно эту историю пропустил? LKML и работал заместо SCM
> Нет, я ничего не пропустил. Рассылка вместо SCM - давай не надо подобных анекдотов?
Надо, Валя, надо.
> Я работал в такой схеме, это зверски неудобно.
Понимаю, но масштабировалось-то оно в данном разе по факту лучше CVS.
> вопрос не в том, где ведётся история кода, а в том, как администрируется
> вопрос фильтрации, оценки, контроля и одобрения изменения в нём.
Именно об этом и речь: здесь CVS -- это "коммиттеры", а не "сторадж".
> CVS ничуть не мешала сделать нормальное хранение и нормальную историю
> и при этом сохранить прежний характер разработки.
Это "сторадж", но использовать CVS только в качестве такового сильно бы искушало использовать и для облегчения технической части административной работы.
> Путей развития два - или находится в конце концов решение, которое его устраивает
[разрываю цитату]
> Пример первого - RCU для внутренних структур, или тот же git.
При этом заметь -- git он же сам и сдизайнил да заимплементил нижний слой. Да, дождавшись примера получше cvs/p4 (и посмотрев на результаты работы совсем неглупых людей -- вот интересно только, МакВой уже пошёл заниматься чем другим или как).
> или он тупо сдаётся (при этом отказываясь признаться, что сдался, и делая вид, что так и хотел).
> Примеры второго - kernel debugger, epoll.
Возможно (не знаю наверняка), это отчасти следствие уродца khttpd, когда вминутуслабости(tm) был принят код, которому не место. Обжёгшись таким образом, я бы тоже скорее отказывал сыромятине в мерже, пока не выдублят.
Про kdb -- не знаю, IMHO действительно банально допинали не столько код, сколько Линуса.
> Это психологическая проблема, и соответственно харизма его основана именно
> на принятии и одобрении такой психологии. Может быть, тебе это нравится.
> Его подхалимам вроде Libenzi - точно нравится, они славят вождя. Мне - нет.
Мне не нравится ряд вещей, но поскольку не влажу, а результат после майнтейнеров ядра работает -- то устраивает.
Собсно не нравится то же, что и по результатам трёпа со Столманом (и переписки с Тео): гордыня.
> Я про то, что кроме git ещё много вариантов
Реально один -- hg. С bzr уже посталкивались... (ltsp-trunk и ещё пара проектов)
> и однозначной причины выбрать конкретный ещё не было.
Ну в санях вон и выбрали Mercurial, причём скорее из политических соображений -- IMHO неоправданных: "если нам понадобится что-то изменить, то апстрим может не принять наши патчи, потому что это для Solaris". Они, похоже, не понимают, что апстриму как раз до лампочки, лишь бы получалось в итоге лучше, а не хуже. Путают с MS.
Но в любом разе это вполне реальный вариант, судя по всему перечитанному (начиная с практических оценок mozilla project).
> А SVN хорош именно как трамплин.
Вот мне и кажется, что выйдет не trampoline, а trap. Вешаем напоминалку на через пять лет?
) Только вот в редхате почему-то vim-minimal блоки не умеет. Лучше бы что-то другое вырезали, но блоки оставили.
( Провал с KSE и со слишком авантюрным переходом на скользящую сериализацию SMP был самым показательным - из него вычухивались два года. Сейчас что-то странное творится с семёркой, её поведение и устойчивость совершенно непредсказуемы. Разработчики ключевых подсистем с непонятной вожжой в заду принимают решения, от которых потом стонут все.
, был и вёл свою политику ещё тогда, когда никакой SCM у линукса не было в принципе, а все внешние проекты в основном сидели под CVS. Ну и при чём тут репозиторий?
