forum.lissyara.su

Пинайте Оптимизация хоста для CMS

не плохо!
эта опция сжимает контент? навреное лучше без нее

И все-ж таки почему eaccelerator а не APC? Последний будет включен в PHP-6 и предпочтительнее. Чем обусловлен выбор?

чё за АРС?

Не знаю насколько адекватно ссылаться на эти результаты, но может быть, что tmpfs не лучший выбор
http://people.freebsd.org/~kris/scaling ... nch-md.png

lissyara писал(а):чё за АРС?

APC = Alternative PHP Cache
http://pecl.php.net/package/APC

ну там производительно не будет большой разницы из-за аксселератора если только не сверх нагруженные сервер, там вот сделать

1) макс клиент etc
2) дети FastCGI
3) память php.ini
4) etc может еще что-то

кстате, автор стать не написал сколько хитов и хостов и какая статистика посещаемости веб сервера...

потому что если не обратить внимание может кто-то досить...

еще как вариант написали что можно ограничить в jail память и процессор, будет больше КПД если нагруженные сайт поставить в ограниченное пространство

ProFTP писал(а):не плохо!

Код: Выделить всё

 eaccelerator.compress="1"

эта опция сжимает контент? навреное лучше без нее

Эта опция сжимает контент(скомпилированные код) кеша находящийся на диске и если по умолчанию она включена то почему ее нужно выключать если тем более опция полезна?

LHC писал(а):И все-ж таки почему eaccelerator а не APC? Последний будет включен в PHP-6 и предпочтительнее. Чем обусловлен выбор?

Даже не знаю, но можно и его расписать, но чем он лучше eAccelerator кроме веб морды? Я указал в описании кому надо тот поставит.

terminus писал(а):Не знаю насколько адекватно ссылаться на эти результаты, но может быть, что tmpfs не лучший выбор

Я юзаю tmpfs, но и md можно попробовать! Но еще неизвестно что лучше

ProFTP писал(а):еще как вариант написали что можно ограничить в jail память и процессор, будет больше КПД если нагруженные сайт поставить в ограниченное пространство

Про защиту не в этой статье должно быть
А что то типа Защищаем FreeBSD (defender +2) по аналогии с Защищаем FreeBSD (defender +1) только для веба
====
Ну что еще есть мысли или все ок?

Ну что продакшен?

По конфигурации Apache - какой используется MPM? worker или prefork? Конечно можно догадаться, что Apache собирался с prefork, но хочется конкретики. А вообще про различные MPM нужно в Wiki написать. Разложить по полочкам. И что-то мне подсказывает (наверное документация Apache ), что для высоконагруженных проектов MPM worker предпочтительнее. Еще момент - mod_deflate? Не увидел. А он нужен.

окей освещю, а то забыл И еще может что добавить?
==Для себя чтобы не забыть
Мульти-процессные модули (МП-модули)
Apache Module mod_deflate Модуль mod_deflate

terminus писал(а):Не знаю насколько адекватно ссылаться на эти результаты, но может быть, что tmpfs не лучший выбор
http://people.freebsd.org/~kris/scaling ... nch-md.png

Лучший выбор. Для временных файлов - самое то.
Сейчас одно из узких мест это дисковая подсистема.
Используя tmpfs мы снижаем на нее нагрузку.
А это дает значительный прирост производительности.
Сам использую для сканирования сообщений на спам.
На обработку письма уходит очень мало времени.

> Raven2000
Хорошая статейка
Похвально молодца!