forum.lissyara.su

Добавлено: **2008-08-14 17:50:11**

Решил попробовать потестить новую фичу видях GeForce - аппаратное ускорение физики. Скачал http://downloads.guru3d.com/PhysX-Fluid ... -2022.html (FluidMark), от туда же скачал драйвер NVIDIA PhysX System driver 8.08.01, скачал последние дрова для видяхи 8500GT (GeForce ForceWare 177.83 XP) и запустил... Результат - бюджетная и очень дешёвая видяха набрала в тесте 740 кроликов, а двухядерный атлон 5000+ набрал только 491...

гм... не зря интел разругался с н-видией, за живое задели

Интересно как отреагирует amd, ведь HD4870 рвёт всех н-видий.

Добавлено: **2008-08-14 18:28:46**

хм а что вас удивляет в разнице производительности?

сравните хотябы кол-во транзисторов на среденей нвидии и на средненьком атлончике\интеле

Добавлено: **2008-08-14 19:16:47**

да так оно конечно... но я так думаю тут не в транзисторах дело. Во-первых память у видяхи DDR3, во-вторых логическая нагрузка несоизмеримо меньше, ну и в-третьих, архитектура несколько отличается. Просто интел как-то неосторожно заявила, что вскором будущем видяхи могут отмереть как ненужный придаток главного проца (типа всё сможет обсчитывать один проц

). Они явно погорячились.. хотя если спиновые транзисторы всё же пойдут в производство, то кто его знает. Может быть рассчёт интел был направлен на многоядерность, толкового применения, которой до сих пор нет. Хотя, конечно, хз.. хз..

ЗЫ: я рад, что видяхи могут быть использованы как ускорители физики, давно хотел поглядеть как оно в деле

демки впечатлили.

Добавлено: **2008-08-14 20:14:35**

уже заявление были
что процы врядли будут рости по частоте
скорее всего по количество ядре и подобной технологии паралельного вычесления

Добавлено: **2008-08-14 20:26:21**

paradox писал(а):уже заявление были
что процы врядли будут рости по частоте
скорее всего по количество ядре и подобной технологии параллельного вычисления

так куда им расти они уперлись в потолок технологий, а с паралельными вычислениями сложность в практическом отсутствии алгоритмов, да и вобше многие РС задачи по природе плохо распараллеливаемы.
По поводу производительности, а чего ты ожидал всегда специализированные чипы (да и не только) были и будут более производительными, плата за универсальности, ты же не удивляешься что виртуализация работает медленнее

другое дела нахрена такая мощность нужна как у современных видях, производители наконец то это поняли и пытаются ее хоть как то применить.

Добавлено: **2008-08-14 20:33:05**

так куда им расти они уперлись в потолок технологий, а с паралельными вычислениями сложность в практическом отсутствии алгоритмов, да и вобше многие РС задачи по природе плохо распараллеливаемы

причем тут расспаралеливание задач к реализации внутреннстей проца

имеллось ввиду не добавления количество процов в виде SMP xxx
а построение ядер процессора которое будет само распаралеливать

что то типа
аля один проц лялялфа 1GHz - будет будет работать как 5 процов 2GHz

Добавлено: **2008-08-14 20:37:42**

paradox писал(а):что то типа
аля один проц лялялфа 1GHz - будет будет работать как 5 процов 2GHz

ты сам то в это вериш, а главное как представляешь? пока автоматические балансировшики в тех же двух и более ядерниках только тормозят процесс ибо предсказание весчь не легкая а самое главное не постоянное.

Добавлено: **2008-08-14 20:41:35**

я верю что это реально сделать...
во всяком случае так кажись интел говорил

если сделать конвеер побольше то реально большими блоками можно комманды обрабатывать

Добавлено: **2008-08-14 20:53:38**

paradox писал(а):я верю что это реально сделать...
во всяком случае так кажись интел говорил

если сделать конвеер побольше то реально большими блоками можно комманды обрабатывать

Тут вся беда в оптимизации, маленькая длинна много предсказывать, и вероятно дробить данные, большая длинна, значит будут простои, если бы все было легче то не АМД не Интел ни остальные не тормозили бы и наклепали бы многоядерников, но пока все упирается в то что и софт должен поддерживать многопоточность, чтоб процессор мог хорошо ветвить задачи.

Добавлено: **2008-08-14 20:56:20**

если бы все было легче то не АМД не Интел ни остальные не тормозили бы и наклепали бы многоядерников,

ну вот они и проснулись

сказали что разганять в верх уже дальше некуда
буду наращивать вшырь

очередные новые процы должны это буду делать

хз
посмотрим
когда там очередная през интелла

Добавлено: **2008-08-14 20:58:56**

paradox писал(а):когда там очередная през интелла

вроде щас они маркировку меняют, в 2009 может восьмиядерник продавать начнут

Добавлено: **2008-08-14 21:05:37**

paradox писал(а):ну вот они и проснулись

сказали что разганять в верх уже дальше некуда
буду наращивать вшырь

очередные новые процы должны это буду делать

хз
посмотрим
когда там очередная през интелла

Что то я не пойму то ли я что то проспал, то ли ты.
Вот гляди ветвление, и их предсказание реализовано начиналя с первых моделей двухядерников, ну по крайней мере у АМД я точно про это читал, у интела тоже небось есть иначи бы они не работали

про то что разгонять дальше некуда тоже стало ясно еше года полтора 2 а может и больше назад, так что шас то изменилось, один из производителей графических чипов просто реши утилизировать лишнюю мошность, и все гото в чем новость и прорыв, к тому же как я понял технологию они открывать жмутся а без этого им врятли что светит.

Добавлено: **2008-08-14 21:12:50**

Вот гляди ветвление, и их предсказание реализовано начиналя с первых моделей двухядерников,

ты про реализацию конвеера?
ну да
это есть
иначебы производительность у всех процов была как у калькуляторов

наскоко я читал(непомню где)
интел заявил
что дальше разганять процы уже некуда - технология не позволяет
поэтому упор будет сделан на распаралеливание
- расспаралеливание чего - вот уже незнаю
будет это увеличение количества ядер
или разработка другой логики работы конвеера
посмотрим...

Добавлено: **2008-08-14 21:32:41**

f_andrey писал(а):Вот гляди ветвление, и их предсказание реализовано начиналя с первых моделей двухядерников, ну по крайней мере у АМД

предсказание реализовано ещё по-моему со вторых пней, конвеер ещё с первых

это не новые технологие, а хорошо откатанные старые. Из новых - гипертрейдинг.

Кстати, многоядерники были реализованны ещё в 30гг прошлого века в СССР, но "кибернетика" была признана "буржуйской" и разработки закрыли

Добавлено: **2008-08-15 8:44:09**

paradox писал(а):я верю что это реально сделать...
во всяком случае так кажись интел говорил

если сделать конвеер побольше то реально большими блоками можно комманды обрабатывать

мухаха, они уже о длинный конвеер споткнулись в пнях четвертых
дикое эергопотребление и скорость ниже плинтуса
зато конвеер гиганской длинны, чтобы хоть как то поддержать
производительность костыль в виде ГиперТрейдинга внедряли

в результате АМД их успело догнать

Добавлено: **2008-08-15 16:47:31**

hizel писал(а):в результате АМД их успело догнать

пока амд догонял интел, родился коре ту дуо... и амд опять вынужден догонять.

Добавлено: **2008-08-15 16:56:02**

ну да Intel откатился на архитектуру Pentium M и рванул коркам

Добавлено: **2008-08-16 19:46:13**

Буков много процов много много ядерных и многопроцессорных машин и в итоге фуйня выходит.
Пока не будут писать оси и главное программы расчитаные на многопроцессорность и распаралельность всё будет идти лесом.
==
Пока что это начало.. пока..
А потом скайнет...

Добавлено: **2008-08-18 14:58:17**

я себе заказал уже имплантант в мозг на интеле

Добавлено: **2008-08-18 19:48:04**

Добавлено: **2008-09-02 14:18:49**

http://lenta.ru/news/2008/09/02/intel/

Добавлено: **2008-09-02 18:05:53**

Проблема в том что архитектура x86 - не позволяет адекватно и просто сделать распараллеливание задач.
То что счас есть - костыли. Да, есть разработки которые приблизили бы век параллельных задач,
только вот никто из производителей железа и софта не пойдет на революцию

У них еще в кармане много чего есть чтобы продать потребителю

Добавлено: **2008-09-02 19:03:44**

проблема в том что текущии парадигмы программирования плохо подходят для распаралеливания
теория\практика методов используемых сейчас как то мутексы,семафоры и т.д. разработаны и использовались
в древнуючих годах, сам держал в лапах книжко где народ описывал прелести параельного программрования
и рабочие примеры на 8086/8088 семействе интелов

тут много подводных камней например использовать процессы или нити(threads)
или все вместе, и там и там свои плюсы\минусы, но например в
юникс-like осях исторически господствовал его светейшество fork а занчит распаралеливание процессами
маздайщики на новых прогрессивных веяниях внедрили нити(threads) а может из за убогости архитектуры

Добавлено: **2008-09-03 16:53:27**

hizel писал(а):маздайщики на новых прогрессивных веяниях внедрили нити(threads) а может из за убогости архитектуры

всё там было ещё с 3.11

щас выдрал из VB6, который ещё под 95-98 винду писался

Код: Выделить всё

Type PROCESS_INFORMATION
        hProcess As Long
        hThread As Long
        dwProcessId As Long
        dwThreadId As Long
End Type

жаль, что книги по Win32API под рукой нету, там было написано, когда это появилось, но сама книга по API начинала писаться ещё для 3.11

Добавлено: **2008-10-13 10:56:46**

Fastman писал(а): Да, есть разработки которые приблизили бы век параллельных задач,
только вот никто из производителей железа и софта не пойдет на революцию

АМД начала революцию, выпустив на рынок десктопов многоядерные процессоры (то что Интел в итоге первым реальные убитые железяки представил, только доказывает это). Не было бы этого, до сих пор бы пытались как раньше только на серваках/рабочих станциях многопроцессорные(ядерные) за свовсем другие деньги тулить покупателям. А так по пришествию на массовый недорогой рынок таких решений с толчка АМД, дело двинулось и дело толкьо во времени.

forum.lissyara.su

N-Vidia PhysX

N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX

Re: N-Vidia PhysX