[ Анатолий Вассерман ] Сталин - самый эффективный менеджер

[ProFTP]

Анатолий Вассерман, политический консультант:

Разговор о личных и деловых качествах Иосифа Виссарионовича Джугашвили я хочу начать с небольшой цитаты. Эта цитата - комментарий к одной из фраз, сказанных Джугашвили на торжественном заседании, посвященном 26-летию Октябрьской революции: «Советский строй оказался не только лучшей формой организации, – говорит Сталин. – Да, в течение всех пяти тысяч лет нашей исторической эры, мир еще не знал такой организации. Ни Египет, ни Древний Рим, ни Византия, ни Средние века, ни эпоха инквизиции, никто не знал организации, которую подарил Сталин народам Советского Союза. Предатели и провокаторы, палачи и шпионы, пытки и убийства, застенки, концентрационные лагеря, сексоты на улицах, сексоты на службе, сексоты в собственной семье, плеть и приклад, пуля и яд, деньги, пахнущие кровью, и кровь, пахнущая деньгами, – вот лучшая форма Сталинского строя».

Это было сказано 12 ноября 1943 года в передаче радио Берлина на русском языке. Автора назвать трудно. Ясно только, что он служил в ведомстве лучшего пропагандиста той эпохи, доктора философии Йозефа Пауля Геббельса. Так что, как видим, тезисы, с которыми мы до сих пор сталкиваемся, имеют достаточно давнюю историю.

Картина в целом была, действительно, достаточно страшной, как собственно и следует ожидать в стране всего лишь за четверть века до того пережившей громадную революцию. Вспомним, что во Франции эпоха революции началась в 1789 году, а закончилась только в 1871г., и за все это время там довольно регулярно случались потрясения, каждые из которых по воздействию на жизнь, были сопоставимо с нашей Октябрьской революцией.

Опыт любой революции показывает, что значительную часть ее деятелей приходится просто убирать с политической арены буквально через считанные годы. Потому что,это люди, которые так хорошо научились ломать, что уже не умеют строить. Во Франции период кровавого террора занял примерно год и завершился истреблением тех, кто им руководил. У нас период кровавого террора был во время Гражданской войны, но был и рецидив этого террора, он начался с февральско-мартовского пленума ЦК Всесоюзной Коммунистической Партии большевиков.

Пленум этот проходил вообще-то очень интересно. Его стенограммы читаются буквально как детектив. Политбюро, во главе с Джугашвили, предложило на утверждение пленума достаточно обширную и развернутую программу политических реформ в стране. Нацеленную, грубо говоря, на забвение всего, что было в Гражданскую войну, всех последующих всплесков классовой борьбы, включая, скажем, коллективизацию и объединение всего народа, ради решения насущнейших экономических задач и задач общегосударственного строительства.

Большинство выступавших на пленуме, это были в основном руководители областного и республиканского звена партии, вообще никак не отзывались об этой программе, зато очень охотно говорили о том, что вот конкретно в их регионе классовая борьба еще не закончена. Наоборот, обнаружены новые ее вспышки и обострения. Накануне последнего дня пленума Первый секретарь Западно-Сибирского краевого комитета Эйхе вообще обратился к Политбюро с письмом, где сказал, что в его крае доблестные чекисты разоблачили большой заговор среди сосланных туда кулаков, и ему срочно нужны чрезвычайные полномочия для подавления этого заговора.

Если бы Политбюро проигнорировало письмо, он бы обратился непосредственно к пленуму, а расклад сил на пленуме был уже ясен. По этой же причине Политбюро согласилось на создание чрезвычайных органов на местах, с оговоркой, что эти органы должны представлять в Центр свои соображения по размаху заговора. И Центр вправе сократить их запросы. Это знаменитые расстрельные списки, которые подписывало все Политбюро. Эти списки шли с мест. И все, что наверху могли сделать, это кого-то из списков вычеркнуть. Например, маршала Егорова, Джугашвили, который лично с ним был знаком по польской кампании 20-го года, вычеркивал из списка дважды. Какой именно компромат ему представили на третий раз, к сожалению, остается неизвестно.

Вот так и начался знаменитый большой террор. Начался он на самом деле, прежде всего потому, что большая часть партийных руководителей среднего звена, это были ветераны Гражданской войны, умеющие ломать и не умеющие строить. И они стремились делать то, что умели. Но уже к концу 38-го года, тот же Джугашвили с помощью одного из немногих республиканских партийных секретарей, не поддавшегося всеобщей истерии, Лаврентия Павловича Берия, сумел перевести большой террор в большую чистку. Истребление рядовых граждан практически прекратилось, зато были истреблены почти все инициаторы большого террора. Тот же Эйхе, например, попал в заключение одним из первых среди областных партийных секретарей.

Размах репрессий в Западной Сибири, которой руководил Эйхе, действительно приближался к размаху репрессий в Москве и Московской области, которыми руководил Хрущев. Известно, что на какой-то десятой или двенадцатой заявке Хрущева на дополнительные репрессии, Джугашвили лично наложил резолюцию- «Уймись, дурак!». И вскоре после этого Хрущев организовал себе перевод из Москвы в Киев. И таким образом не ответил за то, что творилось в Москве.

Сейчас идут очень бурные споры по поводу того, что в методическом пособии к одному из вариантов учебника истории сказано, что Сталин был эффективным менеджером. Но, к сожалению, не все понимают, что вкладывается в эту фразу. Большая часть народа считает, что это означает будто бы он эффективно использовал репрессии для продвижения неких общегосударственных целей. Так вот я бы очень хотел работать под руководством такого менеджера, потому что он брал не репрессиями. Он брал проникновением в суть дела и обширными консультациями со всеми специалистами, так или иначе, связанными с решаемым вопросом.

Эффективность руководства Джугашвили не имеет ни малейшего отношения к репрессиям. Репрессии были делом рук тех, кто не хотел пользоваться эффективными методами управления, кто вообще не знал, что значит управлять эффективно. И кого, в конечном счете, именно за эти репрессии Джугашвили истребил. Честно вам скажу, познакомившись со списками тех, чье истребление Джугашвили утверждал поименно, я с большей частью его решений вынужден согласиться.

Сможем ли мы сейчас воспользоваться теми же методами управления, которыми пользовался Джугашвили? Да, скорее всего, сможем, поскольку, повторяю, это методы очень хорошего менеджера. Сможем ли мы сейчас воспользоваться теми методами, которые имеет в виду наша массовая пропаганда, говоря о Джугашвили? Нет, не сможем. Потому что эти методы контрпродуктивны. Потому что они ухудшают положение страны в целом и каждого человека в частности. Я очень надеюсь, что прибегать к каким бы то ни было репрессиям нам не придется, как не прибегал к ним, вопреки всем легендам, Иосиф Виссарионович Джугашвили.

[Хостинг HostFood.ru]

Тарифы на хостинг в России, от 12 рублей: https://www.host-food.ru/tariffs/hosting/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/

[Alex Keda]

+1

[terminus]

Страшный сон сотрудников НТВ


По поводу программы "Сталин с нами!" …

Почти всем людям снятся сны. Чаще всего то, что мы видим и слышим во сне, является проекцией нашей повседневной жизни. Объелся, например, человек и ему снится свинья. Выпил лишнего и ему снится, что он лежит на раскаленной хайдарабадской площади в полдень и злой дядька в чалме подносит к его пересохшим губам кувшин с водой, но в самый последний момент, обнажая ряд белоснежных и безжалостных зубов, отводит руку с кувшином в сторону. Если у человека нечистая совесть, если он разворовывает госбюджет или наживается на пороках и страстях людей, или занимается фальсификацией истории, то ему обязательно приснится тот, кто может призвать его к ответу. Это может быть прокурор, следователь, но самое страшное, если приснится товарищ Сталин. В последнее время кажется, что все большему числу представителей нашей элиты во снах является генералиссимус.

20 декабря на НТВ была показана программа "НТВшники. Сталин с нами!", в которой сошлись в открытом противостоянии сталинисты, представленные преимущественно коммунистами (Зюганов и др.), и антисталинисты - "энтэвэшники" (Пивоваров, Парфенов, Лобков и др.). Происходившее на экране телевизора походило на весьма смешной сон, в котором группа задиристых "энтэвэшников" пыталась наносить удары по фигуре невысокого человека в длиннополой шинели. Но эти удары никак не могли достичь цели, хотя человек в шинели и не пытался уворачиваться. Он спокойно, с едва заметной улыбкой, поглядывал на расшалившихся телевизионных подростков. Действительно, глядя на Пивоварова, Парфенова, Лобкова трудно было отделаться от мысли, что перед нами вовсе не взрослые люди, а группа порочных пионеров, впавших в панику от известия, что в школу после длительного отсутствия возвращается строгий директор, и что сейчас начнется шмон, в результате которого в тумбочках и под матрасами порочных пионеров обнаружатся многие очень нехорошие вещички.

Я не могу поверить, что Парфенов с Пивоваровым действительно скорбят о "невинных жертвах" сталинизма. Нет, их заботит совсем другое - они боятся потерять свое греховное своеволие, которое лукаво именуют свободой. Еще бы не волноваться, ведь, если вернется Сталин в том или ином виде, то конец всей "голубой" "энтэвэшной" мечте! Вместо песни "Голубая луна" начнут робко напевать "Над Амуром тучи ходят хмуро...". Но это уже не поможет, и многим "энтэвэшникам" придется осваивать не столь отдаленные магаданские места, где прошли лучшие творческие годы замечательного исполнителя Вадима Козина. Кто-то из "энтэвэшников" в этой программе напомнил о маленьком росте Сталина. И опять похоже на сон, в котором при каждом произнесении имени "вождя всех времен и народов", его шинель и рост увеличиваются на несколько сантиметров, а шагреневый пиджак Лобкова соответственно уменьшается вместе со своим владельцем. И что самое страшное - уже никто не может ничего остановить, и невольно вспоминаются строки из стихотворения Сергея Попова "Сталин":

...Я вспомнил Сталина сегодня -
Какой высокий человек,
Такого маленького роста...
Он сходит с одного помоста
И всходит на другой помост.
А там столпились палачи
С игрушечными топорами,
Всезнайки мыльными шарами
Летают, пачкая сюртук...

"Энтэвэшники" пытались обвинить Зюганова и других коммунистов в росте просталинских настроений в нашей стране, но выглядело это крайне глупо. С таким же основанием можно было бы обвинить их в том, что наконец повалил снег, и началась нормальная русская зима.

Нет, господа "энтэвэшники", вы сами доигрались, и виноваты только вы! Виноваты в том, что на протяжении десятилетий оскорбляли и оскверняли всеми мыслимыми и немыслимыми способами нашу Родину-Мать. Но вот и ожил как во сне плакат "Родина-Мать зовет!" со штыками, направленными в ваши бессовестные и испуганные глаза. Пора платить по счетам, господа осквернители и развратители! Помните, как пел Владимир Семенович:

Сколь веревочка не вейся
Все равно совьешься в кнут.

Но последний и самый неожиданный удар порочные "энтэвэшные" пионеры получили от, казалось бы, своего - писателя Генриха Боровика, который произнес знаменательные слова: "Уравнивать Сталина и Гитлера - грех". Именно грех и грех страшный! Браво, Генрих Авиэзерович! Как хватает наглости у "энтэвэшников" уравнивать Гитлера и Сталина, когда последний спас вторую по величине после США еврейскую диаспору, живущую в СССР, и создал государство Израиль?! Очень многих ретивых сотрудников НТВ не было бы сегодня в живых, если бы не Иосиф Виссарионович, они просто не родились бы в случае поражения СССР в Великой Отечественной войне, потому что их пап и мам фашисты убили бы в газовых камерах. Так что не ругать они должны товарища Сталина, а благодарить его день и ночь.

У нашей власти появился мощнейший ресурс. Народ действительно устал от либерального беспредела, от "либерастии". "Сталинизация" русского общественного мнения - объективный процесс, открывающий перед властью неожиданные возможности для маневра, которому будет обеспечена всенародная поддержка.

Дальнейшее, вольное и невольное, потакание аморализму либерального беспредела очень опасно не только для народа, но и для власти. Бытовой и все другие формы аморализма развращают и разлагают народ, но вместе с тем такой народ представляет идеальную среду для развития нигилизма, приводящего к эскалации революционного процесса, направленного против наличной государственной власти. Поэтому власть должна быть заинтересована в реальном снижении безнравственности и бездуховности в обществе и государстве не только по этическим соображениям, но и по соображениям политической безопасности и личного самосохранения.

Представьте, что Пивоварову, Парфенову, Лобкову одновременно приснился один и тот же страшный сон... Кругом холодный густой туман, как в фильмах Стивена Кинга, и детский голосок отчетливо произносит: "Раз-два, Сталин идет; три-четыре, идет за тобой; пять-шесть, он уже здесь".
Священник Александр Шумский, специально для Русской линии

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/12/2009 ... nikov_ntv/

Наше дело правое, победа будет за нами! (с)

[Alex Keda]

+1

[manefesto]

мдя, историю можно смотреть под разным углом, и каждый угол будет убедительным(срочно в мемориз)

[ADRE]

прикольно
-------------------------------------------------------

История - это то, что мы не когода не узнаем... сколько людей столько и смнений ), соответственно говорить об истории как о каких-то реальных событиях - не верно, все размышления и прочее основаны на письмах и пр. говнистых бумажках... то же самое что тролить по поводу амд версус интель....

[terminus]

Ее можно оценивать по итогам, а действия отдельных личностей по результатам. И с разных углов тут не надо ничего высматривать.

[_Gendos_^.@^_]

+100
Этими бы методами неплохо пройтись и сейчас - долбоебов может меньше будет.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так наболело.

[rainy]

Ее можно оценивать по итогам, а действия отдельных личностей по результатам. И с разных углов тут не надо ничего высматривать.

На итоги тоже можно посмотреть под разными углами. Так что это ничего не меняет. Сколько людей - столько мнений.

[ski]

Да просто все, как 2*2
Берем даже не петра I, берем Ивана Грозного. Поднатуживаемся, и вспоминаем, что он из себя представлял согласно учебникам, по которым мы учились. Потом еще немного поднатуживаемся, и вспоминаем в отрыве от личности его то, к чему пришла страна за время его правления.
теперь, так же оторвавшись от личности, вспоминаем, к чему пришла страна во время Сталина. Потом смотрим на дальнейший ее путь. Сравниваем. молчим, блин.

[ADRE]

опять про хороший эффект трубы напомнить? не доходит через голову, значит будем информацию к размышлению загружать через трубу, т.к. сейчас народ только и понимает что силу, либо бабло, а так как бабла всегда мало, значить только через трубу )))

[dikens3]

Вы бы определились что такое История для начала, в обыденном понимании это - архив прошедших событий и не более.
Делать выводы из того, что 50 лет произошла вспышка на солнце или затмение, глупость и не более.

Мне нравится такой взгляд на историю:

Чтобы из понимания истории извлечь пользу, нужно составить ясное представление, что есть История и что значит понимать Историю. История любого объекта есть понимание природы этого объекта и условий, в которых объект находится. Чтобы предсказать историю сосульки, нужно знать её природу и окружающие условия. Если сосулька лежит в тёплой комнате, её история сведётся к превращению в лужу, которая затем испарится.

Знание объекта и ситуации позволяет предугадывать историю. Что есть объект, историю которого нужно предсказать, сосулька или человечество, в принципе не имеет значения. Зная базовые особенности природы объекта и ситуацию, вы знаете его будущее.

Историю нужно понимать как изучение природы объекта и ситуации, в которой этот объект находился. Зная это, можно делать выводы. Простая фиксация событий есть не история, а архив фактов, фиксирующих уже случившееся.

[balda]

закон о создании ГУЛАГа был подписан Лениным и Троцким в 19 году. Беломор-Канал построили силами гулаговцев до 33 года. это один из штрихов про репрессии. когда они начались и когда их начали "вешать" на "крайних".

[ADRE]

закон о создании ГУЛАГа был подписан Лениным и Троцким в 19 году. Беломор-Канал построили силами гулаговцев до 33 года. это один из штрихов про репрессии. когда они начались и когда их начали "вешать" на "крайних".

надо не забыть еще сказать, что иногда туда специально попадали умныные, даже гениальные люди, чтоб работали на халяву )) удобное средтсво даже джамшута не надо, корми и все ))

[Alex Keda]

закон о создании ГУЛАГа был подписан Лениным и Троцким в 19 году. Беломор-Канал построили силами гулаговцев до 33 года. это один из штрихов про репрессии. когда они начались и когда их начали "вешать" на "крайних".

надо не забыть еще сказать, что иногда туда специально попадали умныные, даже гениальные люди, чтоб работали на халяву )) удобное средтсво даже джамшута не надо, корми и все ))

а это последствия людского кретинизма.
если ты сам в говне и дурак, значит не надо учиться и вылезать из говна - надо других туза засунуть.
поэтому и стучали дебилы на умных и т.д.

[Гость]

закон о создании ГУЛАГа был подписан Лениным и Троцким в 19 году. Беломор-Канал построили силами гулаговцев до 33 года. это один из штрихов про репрессии. когда они начались и когда их начали "вешать" на "крайних".

надо не забыть еще сказать, что иногда туда специально попадали умныные, даже гениальные люди, чтоб работали на халяву )) удобное средтсво даже джамшута не надо, корми и все ))

а это последствия людского кретинизма.
если ты сам в говне и дурак, значит не надо учиться и вылезать из говна - надо других туза засунуть.
поэтому и стучали дебилы на умных и т.д.

а я не считаю это кретинизмом людей. простые люди сильно ведутся на массовую идеологию. стукачество и сейчас пытаются внедрять в массовое сознание под разными "благовидными" предлогами. ну и как водится, можно стукнуть и на злодея, а заодно и на соседа, кторого не любишь. грешим по немногу.

[Alex Keda]

а я не считаю это кретинизмом людей. простые люди сильно ведутся на массовую идеологию. стукачество и сейчас пытаются внедрять в массовое сознание под разными "благовидными" предлогами. ну и как водится, можно стукнуть и на злодея, а заодно и на соседа, кторого не любишь. грешим по немногу.

можно охарактеризовать иначе.
массовый дебилизм, например
=======
а кому на что вестись - голова на плечах у всех есть.
если сам думать не умеешь - что это как не кретинизм?

[ADRE]

поэтому и заливали не верных в лагеря, чтоб не борогозили.... дуамть не когда не запретишь, а стучали обычно соратники возможно и не дураки а просто боялись за свою жопу... да пофиг... что было, главное что сейчас происходит, т.к. все повторяется...

[Гость]

а кому на что вестись - голова на плечах у всех есть.
если сам думать не умеешь - что это как не кретинизм?

мне кажется, что не всё так просто и однозначно. да, кто-то не хочет думать сам и это кретинизм. а те кто хотят понять, что происходит вокруг них, не всегда могут. для этого надо иметь не одно верхнее образование и в политике, истории, экономики, социологии и т.д., чтобы "отделить зёрна от плевел". обыкновенный человек весь день горбатится за кусок хлеба, у него только остаётся сил поесть и поржать перед ящиком перед сном.

[Alex Keda]

обыкновенный человек весь день горбатится за кусок хлеба, у него только остаётся сил поесть и поржать перед ящиком перед сном.

вот вместо последнего факта - можно заняться отделением зёрен от плевел.

[dikens3]

Осуждать народ не стоит и его кретинизм в частности.

Итак, человек. Противоречивое, сложное существо, наделённое уникальными способностями и потребностями, телесными и душевными.

Центральное требование тела — инстинкт самосохранения. Человек хочет жить. Это желание основано не на логике и расчёте, оно является неотъемлемым свойством нашей природы. Самая сильная телесная страсть смиряется перед угрозой смерти.

Центральное требование души — самооценка. Каждый человек знает себе цену. Всё остальное крутится вокруг этой цены. Стремление соответствовать тому уровню достоинства, который мы себе определили, подчиняет наши мысли и желания.

Таким образом, человека определяют две доминанты — инстинкт самосохранения и самооценка. Все побудительные мотивы базируются на этих двух данностях, но приоритетной является только одна. У кого-то последнее слово определяет страх перед смертью, у кого-то решающий голос имеет честолюбие. Одни готовы отказаться от жизни ради чести, другие — от чести ради жизни. Логика в ситуации выбора не играет роли. Человек, считающий честь высшей ценностью, оказавшись в пограничных условиях должен или умереть с честью, или определить себе новую цену и продолжать жить, утратив честь. Третьего не дано.

К сказанному можно добавить наличие в человеческой душе духовной ипостаси, через которую происходит реализация человечности. Мать, живущая любовью к своим детям, живёт именно любовью как раз вопреки собственной самооценке и инстинкту самосохранения. Духовность делает народ единым целым организмом, способным к высокому творчеству и созиданию. Уничтожение духовной составляющей превращает человека в умное животное.

http://project03.ru/PR/pr1.php#PART2

Вот ещё мнение:

4. О модели народа.

Теперь о довольно сложной для изложения теме. О модели народа.

Ее сложно излагать, т.к. если ее излагать по правилам, то нужно использовать много специальных терминов из психологии, из социальной психологии, из социологии и ряда других наук. Но тогда это описание будет очень сложно понимать людям, не владеющим этой специальной терминологией. А написать, используя только простые и понятные слова весьма сложно. Дело в том, что автор пытается писать статьи максимально удобным для понимания стилем. Никакого труда не составляло бы нашпиговать статьи массой экономических и других терминов.

Статьи бы выглядели наукообразно, и для некоторых читателей автор выглядел бы умнее, ведь часто признаком ума является умение пересыпать свою речь – и устную и письменную, научными и специальными терминами.

Но на самом деле писать и говорить просто и понятно – гораздо труднее.

Уважаемый читатель, давайте проведем маленький эксперимент. Постарайтесь почувствовать по внутренним ощущениям, как Вы воспримете две разных, практически противоположных информации.

Первая: Цикл этих статей написал Кузьма Конюхов, работающий оператором машинного доения третьего разряда на молочной ферме колхоза «Рассвет» (или «50 лет урожая») Урюпинского района Волгоградской области.

Вторая: Статьи написаны доктором экономических наук, профессором Высшей школы экономики, лауреатом государственной премии Вениамином Буссе.

Оцените, изменяется ли у Вас отношение к изложенному в статьях в зависимости от того, какую информацию об авторе Вам дадут? Я думаю, что изменяется. Может быть чуть-чуть, может быть сильно, но почти в любом случае изменяется.

Хотя качество материала, изложенного в статьях, не меняется ни в первом, ни во втором случае. Кстати и первая, и вторая информация об авторе не соответствует действительности.

Вообще-то в зависимости от информации об авторе, если говорить, например, о первом случае, то, оценивая материал статей, просто нужно взять поправку только на более тщательное осмысление материала, на его проверку, т.к. эти статьи нетипичны для людей этой профессии, рода занятий и образования. Но и все. Просто чуть больше проверить, чуть внимательнее отнестись к изложенному.

Во втором случае… нужен был тот же самый алгоритм действий. Тоже надо было повнимательнее проверить, а что же такое пишет этот ученый экономист. Экономика в сегодняшнем виде это примерно наполовину лженаука. И если кто-то из профессиональных экспертов – экономистов пишет об экономике и, особенно, о глобальных вещах (лженаука в экономике, грубо говоря, сосредоточена именно в глобальных, фундаментальных моментах, а наука в основном в узконаправленных, прикладных темах), то статьи такого эксперта тем более надо тщательно проверить на предмет соответствия излагаемого реальной действительности.

А в целом сам материал надо оценивать, не оглядываясь на то, кто его написал, какое у него формальное образование и какой у него статус. Анализировать надо цинично, конкретно, оценивая только факты. На всякий случай скажу, что у автора с формальными высшими образованиями – юридическим, военным, экономическим все в порядке. Все вузы правильные, очень красиво называются.

Действительно хорошие вузы. Но на самом деле это не важно. Кстати мне по некоторым данным кажется, что с одной из читательниц, имеющий ник NATA 2010, мы заканчивали один вуз (или может быть с ее мужем), правда, наверное, разные факультеты.

Так вот, перейду к модели народа. При ее описании я буду использовать термины, которые по ходу описания иногда буду сам и конструировать. Главным их критерием будет понятность и правильная передача смысла того, что хотел бы передать автор. Так, что если среди читателей будут психологи и социологи, то пусть не судят строго автора за некоторые вольности в использовании терминов при описании модели народа.

Теперь по теме.

Дело в том, что наш народ состоит из нескольких частей.

Примерно 8-10 процентов людей – это очень хорошие, правильные, добрые, порядочные, альтруистичные люди (первая группа). Эти все качества у них являются доминантными (главными).

И эта часть народа всегда, при любом строе (капитализме, социализме, феодализме и т.д.) будет такой. Способной на самопожертвование, на самоотверженность, нацеленной на то, чтобы делать добро. Ее практически невозможно заставить грабить, убивать, предавать, поступать нечестно. Эта группа очень устойчивая и ее перевоспитать в другой психотип практически невозможно. В лучшем (для пытающегося «перевоспитать») случае можно «вырвать» из этой группы один – два процента. И все, не более.

На другом конце (или на другом фланге) находятся противоположная по своему психотипу группа людей (вторая группа). Этой группе присущи другие качества. Люди этой группы отличаются циничностью, алчностью, эгоизмом, либо агрессивной злостью, либо спокойной жестокостью. Для них не существует моральной проблемы в предательстве, в воровстве, иногда даже в убийстве другого человека.

Эта группа побольше размером, чем первая и составляет до 12-15 процентов от общего количества населения. Вторая группа тоже очень устойчивая. Она сохраняется примерно в таком объеме всегда, при любом общественном строе, при любой ситуации. Перевоспитанию она тоже не поддается. Эти люди всегда были, есть и будут такими, как есть.

Самую большую часть в обществе составляет третья группа. Ее размер 75-80 процентов. Это нормальные обычные, иногда очень талантливые, иногда – нет, люди. Главный их признак тот, что их поведенческие стереотипы поддаются изменению. Внутри этой группы тоже есть подгруппы в зависимости от коэффициента легкости или трудности изменяемости их поведения. У кого-то поведенческий стереотип изменяется очень легко, у кого-то просто легко, у кого-то тяжело, но всё-таки изменяется и т.д.

Вот именно от того, какого поведенческого стереотипа (какого главного лозунга) придерживается большинство в третьей группе людей, именно от этого и зависит, как мы можем охарактеризовать то общество, в котором мы живем. Потому, что третья группа является решающей, определяющей для определения сути характеристики общества.

Характеризовать, описывать общество можно самыми разными словами и терминами. Это не суть важно. Можно применять простые бытовые слова: хорошее, доброе, справедливое, злое, лживое общество. Можно использовать термины, которые применяет Президент Дмитрий Медведев, говоря, о том, что нам нужно построить «сильное гражданское общество».

Вот именно за эту третью группу и идет война, борьба, сражение.

Первая группа очень важна. Без нее было бы совсем плохо. Помните выражение: «Мир держится на добрых людях». Вот именно на этой группе и действительно держится мир. Большинство людей принадлежащих к этой группе не занимают высоких постов и должностей, хотя есть, конечно, исключения. Большинство первой группы вообще, как правило, не занимает высокий статус (по формальным признакам) в обществе именно из-за набора тех качеств, которыми они обладают. Не способствуют эти качества деланию карьеры, успехам в бизнесе. Скорее наоборот, вредят.

Вторая группа обычно занимает в среднем гораздо более высокое социальное положение, чем первая.

Но определяющей из-за своей массовости является третья группа. Ее отличает повышенная внушаемость. В большей или меньшей степени внушаемость есть у первой и у второй группы. Но у них есть одно «но», их можно в чем-то убедить, заморочить им голову, но именно поведение у них коррекции (изменению) не поддается. Их практически невозможно заставить поступать подло или, наоборот, самоотверженно (в зависимости от группы). Т.е. в первой группе многие могут начать считать, что «выгодно продай» это хороший и правильный лозунг. Но не будут «выгодно продавать» ни при каких обстоятельствах. Во второй группе многие могут искренне считать, что быть добрым и поступать честно – это правильно. Но все равно будут поступать нечестно.

А вот у третьей группы коррекция поведения очень даже возможна.

Если в обществе внедряются одни моральные принципы, то получается один результат, например – героический подвиг Советского народа в Великой отечественной войне (на фронте и в тылу). А если внедрять другие лозунги и принципы, то получится другой результат, – например фашистское государство Германия, образца 1933-1945 годов.

Это два крайних примера, между которыми много промежуточных вариантов. Причем третью группу всю перетащить под какой-либо лозунг обычно тоже невозможно, т.к. у нее тоже различные степени возможной коррекции поведения. Здесь главное – куда пойдет подавляющее большинство этой третьей группы, за каким поведенческим лозунгом.

Люди третьей группы способны на самое героическое самопожертвование, на самые великие подвиги, на самое бескорыстное поведение. И вести они себя так могут годами, десятилетиями, всю свою жизнь. Но при условии, что в обществе будут доминировать соответствующие поведенческие лозунги.

Этим же людям можно реально заморочить голову и добиться того, чтобы большинство из них жили по правилам второй группы. Жили много лет.

Вот именно этот элемент модели народа (наличие трех групп, их характеристики) уже очень давно хорошо изучил ЦУП (гораздо глубже и качественнее, чем это описывается в этой статье и в любых других статьях). Именно поэтому его действия по воздействию на общество так эффективны.

Кстати мы на протяжении жизни нынешнего поколения стали свидетелями значительного изменения поведенческого стереотипа очень большой части третьей группы людей, когда из советских людей сделали граждан капиталистической России, внедрив лозунг «Выгодно продай!»

У меня нет задачи и желания возносить до небес все советское и охаивать все буржуазное. Мне просто не нравится лозунг «Выгодно продай!».

А вообще просто надо понять, что народ такой, какой он есть. Другого нет.

Модель народа может быть не очень красивая и гармоничная, но такая уж есть она в реальности. Другой в ближайшее время не появится, т.е. вернее она не изменится.

Однако реальную модель народа никак не могут понять большинство философов, политиков и т.д. Они строят проекты преобразования общества, его улучшения, исходя из ложных представлений о народе. Считают, что именно их социально-политический проект будут осуществлять какие-то очень идеальные люди. Честные, порядочные верные, умные, грамотные, культурные, в общем, словно как на подбор выращенные в пробирке.

Слов нет, если бы мы были такими, то, безусловно, все чудесные проекты преобразования общества, начиная с Томазо Кампанеллы («Город солнца») и кончая коммунизмом (в его самой светлой, привлекательной и чистой версии, художественно описанной А. и Б. Стругацкими) гарантированно сбылись бы.

Но мы такие, какие мы есть. Есть у нас, конечно, и первая группа, но есть у нас и вторая группа. А без третьей, самой большой группы, вообще никуда шагу не ступить.

А авторы проектов политических преобразований этого часто не понимают. Поэтому и появляются постоянно разочарованные заявления о том, что проект просто замечательный, но народ «плохой», народ «не дорос до понимания», народ «не способен понять», а иногда и вообще, что народ – «быдло».

Все эти заявления являются лишь признаками умственного бессилия, умственной импотенции заявителей. Народ такой, какой есть. А то, что у заявителей не хватает ума, таланта и гениальности, чтобы даже при этой модели народа сотворить «конфетку» - это проблема не народа, а тех, у кого не хватает этого самого ума.

На самом деле всё сотворить можно.

Это, к сожалению, очень наглядно показывает пример ЦУПа и его очень грамотное, профессиональное обращение с народом в строгом соответствии с правильным пониманием модели этого самого народа.

Правда творит из народа ЦУП не конфетку, а что-то противоположное.

Но для нас главное – что творить можно, а значит творить в положительном направлении тоже можно.

Просто для этого нужно гораздо больше мозгов и это гораздо труднее. Это просто чистая физика с её законами, которые никто не отменял. Двигаться вверх всегда труднее, чем двигаться вниз. Но двигаться вверх все равно нужно и все равно придется.

http://www.arteksgroup.com/p137.html

[Alex Keda]

первый пост темы стёрт

......

2 ProFTP и все желающие заниматься xуйнёй
ещё раз поймаю на такой ерунде - забаню или лишу всех прав
если началось обсуждение - посты править нельзя. и если вам дали права на это - это не значит что можно портить тред.

ясно?

[ProFTP]

и если вам дали права на это - это не значит что можно портить тред.

ясно?

так а ты мне сам разрешил!! (я у тебя это спрашивал)
я бы сам не занимался... не удалял бы...

цитата с личной переписки:

удаляй.
но пизду эту сувать во все темы - перестань.
мало что уродлива, так ещё и дырок понакручено во всех дыхательных и пихательных.
достала.

[ProFTP]

и см. дату

Последний раз редактировалось ProFTP 2010-02-07 12:30:13, всего редактировалось 3 раз(а).

[ProFTP]

кстати, видео:
Анатолий Вассерман о Сталине
Анатолий Вассерман о Сталине
(это вродебы оно)