forum.lissyara.su

Всем привет!
Руководство дало добро на покупку нормальных серверов.
С материнкой и процом особых вопрос не возникло, с RAID-контроллером пришлось по возиться, и в конце концов всё упёрлось в дисковую подсистему.
Какие же винты всё таки выбрать SAS или SATA.
SAS хороши стабильностью, надежностью и скоростью, SATA ёмкостью и ценной.
Так вот, на чём всё таки делать дисковую подсистему?
Хотелось бы узнать Ваш опыт использования тех и тех, конечно понимаю что ни чего не бывает вечным, и что ломаются и те и другие, но вот как часто. Стоит ли на одном сервере смешивать диски(естественно в разных RAID-массивах, т.е один массив один тип дисков). Так же понятно что в зависимости от функции которую выполняет сервер, используется тот или инной тип дисков.

Так же понятно что в зависимости от функции которую выполняет сервер, используется тот или инной тип дисков.

ну дык сам ответил на свой вопрос. нужен объем - береш сата, нужна скорость - сас.

Стоит ли на одном сервере смешивать диски(естественно в разных RAID-массивах, т.е один массив один тип дисков).

вполне возможно. все зависит от требований

ставишь систему на зеркале sas, а шары на sata

manefesto писал(а):ставишь систему на зеркале sas, а шары на sata

Зеркало для SAS — сверх дорогое удовольствие.

Достаточно RAID-5 для трёх SAS и RAID-1 для двух SATA. Всё на ZFS.

нет. это зависит от ценности данных
у нас везде либо зеркало, либо raid6

Поставить 2 сервера. 1 с сетевыми сервисами DHCP, DNS, MAIL, VPN, Jabber. Второй для файл помойки,базы 1С(7,7) резервное копирование, внутренний сайт + потоковое и видео вещание. На первый хочу поставить 2 SAS 300Gb на второй 6 -2 в зеркало под систему и 4 в raid10, всё это счастье для 70 пользователей(есть удаленные объекты и кол-во пользователей будет увеличиваться).Некоторые конторы убеждают что SAS тут нафиг не надо, другие говорят что лучше поставить SAS, вот сижу и думаю какие же диски ставить, SAS или SATA. С одной стороны SAS лучше, но хватить ли ёмкости для такого кол-во пользователей.

для начала вопрос про базы 1С и на чем они на dbf или sql? какой sql
первый сервер, все раскидать по контейнерам, лучше и проще конечно openvz, есть еще один плюс. можно оба серва сделать на openvz и потом просто контейнера живой миграцией тягать из сервера в сервер.
SAS конечно лучше, но там тоже есть много нюансов, в особенности конечная буква с цифрой G*
потоковое видео вещание, что вещать будете, какой обьем, сколько озу, что за файлы и какое кол пользователей будет.

Базы 1с на dbf. 6 точек, плюс еще открываться будет где-то 8. базы их + офисные 2-3. точки скоро будут связаны оптикой. потоковое видео вещание это будут видео ролики + радио с DVB-S карты.

1c загнется. под неё сразу готовь терминал систему.
как вариант предлагаю поднять на этой машине kvm и там развернуть терминал на базе 2003 и все филии пускать в этот терминал.
все остальное уже исходя из задач.
тем более если на 1с завязаны кассы и т.д. будет много проблем со скростью их работы при увеличении количества зверей, +постоянное индексирование базы. а в обще лучше мигрировать на отдельную базу данных с sql.

Про 1С вы верно подметили, что то мне в голову не пришло что в терминале им проще работать будет. Но вот какие диски брать, ответ на вопрос всё еще найден))

там где не нужна скорость и производительность sata, там где нужна скорость уже берите sas
желательно там где будет размещаться базы берите sas с 15.к. g6 ну и т.д.
еще как вариант если база на 1с не слишком большая, до 10-15 гиг, возьмите озу прилично и положите базу на ramdisk, тогда будет в обще шикарно.

а как с надёжностью у sata?

на второй 6 -2 в зеркало под систему и 4 в raid10,

зачем так, а почему бы не все 6 в 10-й рейд? ведь чем больше винтов, тем больше скорость...
ну а разбить на физические диски (внутри рейда) можно уже сами рейдом...
я к примеру 5 САС дисков сделал в 10-й рейд массив (4+1 гарячая замена), этот массив разбил на 2 диска, один для ОС+файлов, другой чисто для 1С. (венда видит как 2 разных устройства).
ну и на счет сервера под терминал 1С, имхо 2008-й лучше будет по сравнению с 2003-м.

а разве 2008 не ест больше ресурсов чем 2003?

а ты что собираешь пентиум 4 ставить?
2008-й умеет лучше распределять ресурсы, и с сеткой он лучше работает

я бы в случае тредстартера ставил sas винты, если по баблу есть возможность. Насчёт будет ли хватать для 70 юзеров дискового места - это смотря что они там у тебя хранить будут. Одно дело если hd видео, другое - если doc и xls.

ну так поэтому не сделать помойку на sata где есть возможность кучи дискового пространства, но низкой производительности, и sas где надо скорость обработки)

вообщем взял 4 sas и 4 sata, на сас будет 1с и прочая важная инфа, а на сата резервные копии буду складывать.

думаю, можно если хранить файлы и их отдавать, то можно многоуровневую распределенную файловую систему для хранения, которая выдерживает любые нагрузки

выдыхай бобер, выдыхай