forum.lissyara.su

Нужно определиться с лицензией, под которой выкладывается информация на wiki. Без указания лицензии, это 100% copyright, т.е. её больше нигде использовать нельзя. К примеру, чтобы скопировать кусок текста в википедию, нужно чтобы на странице/сайте обязательно присутствовала ссылка на лицензию GFDL и/или CC-BY-SA. В крайнем случае, каждый автор может сам указывать лицензию (если он единственный автор). Ещё хуже вариант — как сейчас, 100% copyright.

Моё мнение:
1) Человек, вносящий информацию на wiki, должен быть уверен, что он делает этот вклад не для "какого-то дядьки", владеющего wiki, а для всех. Я против Copyright.
2) Информацию с сайта можно брать, выкладывать где-либо и дорабатывать. Поэтому за покилефт, против Copyright.
3) GNU FDL устарела (см. википедию).
4) Считаю, что нужно думать не только о распространении, но и о возможности «возврата» изменений, поэтому хотелось бы чтобы изменённая информация так же была под копилефтом. Поэтому за «Creative Commons by-sa».
5) Считаю, что можно распространять и в коммерческих целях (например, база знаний какого-нибудь хостинга), но опять же чтобы можно было вернуть изменения. Поэтому я против «Creative Commons by-nc-sa».

Таким образом, я за «Creative Commons by-sa», к тому же она совместима с википедией.

BSD, с условием указания источника.
на этом тема закрыта.
========
анальные рабы столмана, могут выкладывать свои тексты на других ресурсах.

Ну тут мнений может быть куча, моё что, либо BY, либо каждый как хочет, а вообще все это чепуха, лицензии закрепощают, можно бы еще предложить WTFPL для полноты.
А вообще автор всегда может делать с тем что сочинил чего хотит, да и остальные в принципе тоже

lissyara писал(а):BSD, с условием указания источника.

Трехпунктовая уже вроде давно не в моде, так что условие указание источника по моему добровольно что и не вредно

Какое на чудо единогласное голосование