forum.lissyara.su

Electronik писал(а):ух тыж, а чего там на 130 гиг?

Electronik писал(а):а если попробовать через rsync?

f_andrey писал(а):Ну вопервых, у тара есть как бы куча опций и он поддерживает различные методы упаковки, а так же бывает разным, ну и вы смотрели что в мире деется http://igtfy.com/?q=tar%2Bmemory%2Blimit ?
Про lzo, оно конечно круто, но если не изменяет склероз, как раз при паковке оченно любит ресурсы, ну и надеюсь вы понимаете, что меньше жрём ресурсов - дольше работаем?

Alex Keda писал(а):у меня каждый день создаётся архив на 200 гиг
обычный тар, с обычными опциями про создание.
рамы на тазике всего 8
--
сдаётся мне - вы куда-то не туда его покласть пытаетесь

Гость писал(а):Йех! молодо-зелено!
Что -- пройтись простейшим скриптом по всем веб-директориям того сервера, где сайты лежат, и упаковать по-отдельности каждый сайт -- религия не позволяет?

Bayerische писал(а):Не верю, что нельзя побить на директории.
Пусть один проект, будет пачка архивов в одной директории для бэкапа.

Это не удобно

bagas писал(а):

Bayerische писал(а):Не верю, что нельзя побить на директории.
Пусть один проект, будет пачка архивов в одной директории для бэкапа.

Это не удобно, проще вывести бэкап на отдельный сервер и пусть он там делается хоть весь день, главное что бы сделался.

А система то какая? У приятеля сервер на zfs, директория порядка 120 гиг, имеет 3-и последовательных снапшота, сегодня-вчера-позавчера, снапшот директории создается за 3-и минуты, может и больше но не больше 10 минут точно, после чего созданный снапшот передается на другой сервак, где тоже zfs минут за 45, при этом нагрузка на сервак сравнительно небольшая, после чего тот сервак этот снапшот у себя восстанавливает и затем бэкапит...

bagas писал(а):

bagas писал(а): Это не удобно, проще вывести бэкап на отдельный сервер и пусть он там делается хоть весь день, главное что бы сделался.

Система фря 10 с последними обновлениями, файловая система уфс2.

Код: Выделить всё

А система то какая? У приятеля сервер на zfs, директория порядка 120 гиг, имеет 3-и последовательных снапшота, сегодня-вчера-позавчера, снапшот директории создается за 3-и минуты, может и больше но не больше 10 минут точно, после чего созданный снапшот передается на другой сервак, где тоже zfs минут за 45, при этом нагрузка на сервак сравнительно небольшая, после чего тот сервак этот снапшот у себя восстанавливает и затем бэкапит...

Это не велосепед, а самокат какой-то получается! )))
Ну не хочется дробить.
К примеру если меня не будет на месте, то они меня просто за тюкает по телефону как восстановить.

К примеру если меня не будет на месте, то они меня просто за тюкает по телефону как восстановить.

bagas писал(а):Ну, хз.
Пока думаю, все равно бэкап будем выводить на другой сервер.

Код: Выделить всё

1. zfs более устойчива чем ufs

А к чему она более устойчивая?

Гость писал(а):зы. а коли етот исходняк по сути файлопомойка... с порнухой (коя как известно не сжиматеся!) тоды накуяж её в тар суавть! -- тоды rsync и с песнями!

Bayerische писал(а):

Это не удобно

В чём именно неудобство?
Предлагаю разбивку делать автоматом, чтобы было удобно.
А в каком виде лежить этот бэкап — вопрос не первостепенной важности, однако, несколькол файлов разумного размера всегда лучше, чем один большой. Ибо большой и размещать труднее, и перемещать, и распаковывать, и в случае сбоя он повредится с большей вероятностью.

rm -rf *