forum.lissyara.su

Уважаемые форумчане, прошу направить на верную тропу для осуществления "правильного" бекапа вебсервера.
Статей, утилит, способов бекапа довольно много. все они разные. хз, что из них наиболее подходит.
Стоит задача организовать веб-сервер с несколькими (3-4) посещаемыми сайтами. (до 10 000 хостов в день.)
сделовательно мало того просто делать бекап. нужно уметь его быстро восстанавливать.

насколько я понял из прочтенного материала наиболее правильно будет сделать зеркальный сервер.
В случае траблов он просто продолжит работу...

Но 2 сервера накладно иметь...
Скажите можно ли организовать надежную систему бекапов на 1 сервере?
Ну на вскидку, например с 2 дисками, на один из которых будет делаться бекап.
Насколько это правильно? практично?

В какую сторону копать?
Заранее благодарен!

ах. да. забыл сказать.
сервер находиться на коллокейшене у провайдера.
доступ по ip-kvm.

jeehadina писал(а):Стоит задача организовать веб-сервер с несколькими (3-4) посещаемыми сайтами. (до 10 000 хостов в день.)
сделовательно мало того просто делать бекап. нужно уметь его быстро восстанавливать.

tar + cron + mysqlhotcopy , дампить базу не рекомендую, лишняя нагрузка на сервер. Если инфа нужная, то лучше когда есть несколько архивов в разным местах, для локального восстановления можно не тарить.

для безотказности raid 1, для надёжности и быстроты raid 5

jeehadina писал(а):Ну на вскидку, например с 2 дисками, на один из которых будет делаться бекап

если будут стоять на разных компах, то да, а если на одном, то raid

тут нагрузка ляжет на базу данных, её надо бэкапить и держать около десятка бекапов, файлы сайта фигня, потому как не обновляются месяцами.

какая тм нагрузка...
10k хостов - это не много

lissyara писал(а):какая тм нагрузка...
10k хостов - это не много

ну 10k * 3

оффтоп.
при условии что бд. сайтов делались с участием мозгов. , используется кеширование., в том числе и запросов к бд. производилась оптимизация производительности.
сайты со средней нагрузкой на бд.
какие приблизительные параметры железяки нужны для нормального функционирования?

атлон на пару ядер.
гигов 4 рамы.

почитал литературы про дисковые массивы. появились некоторые вопросы.
стоит ли смотреть в сторну raid-5 в моем случае или остановиться на raid-1?
как я пониманю при сравнении этих двух решений на кон ставим в основном быстродействие.
стоит ли это быстродействие внимания при ожидаемых нагрузках?
даст ли оно существенный прирост скорости?

Еще вопрос по полному дампу системы.
на практике приходится ли делать полный дамп системы для возможного отката назад?
у меня примеры пока надуманные, хотел бы знать в действительности оно так?
Есть например работающий сервер. (как я писал выше перерывы в работе непростительны). по моей вине во время установки доп по система перестанет функционировать. я просто возьму и залью сделанный дам и все продолжить работать. Хотел бы спросить реальная ли это схема? Делает ли кто так?

пятый рейд упрётся в производительность контроллера.
если контроллер хороший - то моно и пятый.
я бы рекомендовал десятку. аппаратную.

jeehadina писал(а):как я пониманю при сравнении этих двух решений на кон ставим в основном быстродействие.

нет, там свои тонкости, 1 рейд это простое дублирование информации, 5 рейд это сложное дублирование информации http://timcompany.ru/article4.html на кон ставится надёжность против увеличения места. Для сервера самый лучший вариант 1+0, когда четыре винта, при этом нагрузка распределяется на все винты равномерно и при отказе одного винта, его можно заменить на горячую. Скажем, если у тебя 4 винта 32Г сата2, то при райд 1+0:
пропусканая способность: 600 Мб/с (300 * 2)
объём диска: 32 * 2 = 64Гб
горячая замена: да

технически реализация райд 0 и 1 проще чем остальные, поэтому их держат очень многие матери, в отличие от 3 и 5.