forum.lissyara.su

Подскажите возможно ли использование переменной в имени другой переменной?
Так не работает:

а так?

Так работает, но это не то. Здесь переменная num является частью значения переменной value, а мне нужно, чтобы являлась частью имени (а не значения) переменной.
Все это для того, чтобы переменные можно было создавать динамически, а количество их заранее не известно.

zg писал(а):

Код: Выделить всё

num=4
setvar var${num} value
echo $var4

Код: Выделить всё

num=4
eval "var${num}=value"
echo $var4

)))

zg, Syward, спасибо, то что нужно.

лучше пиши на ksh или zsh. Там массивы намного читабельнее, чем самодельные через eval
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... ter_shells

писать, лучше на шелле.
иначе однажды попадёте в контору где на серверах только sh, и требование скрипты писать тока на sh
вот тогда и вспомните мои слова, выкидывая ваши поделия нарисованные на экзотике

lissyara писал(а):писать, лучше на шелле.
иначе однажды попадёте в контору где на серверах только sh, и требование скрипты писать тока на sh
вот тогда и вспомните мои слова, выкидывая ваши поделия нарисованные на экзотике

+1
но все равно шелл годится только для узких и примитивных задачь.

Что-то более сложное нужно писать на скриптовых языках (аля perl\python).
Переносимость у них гораздо больше.

lissyara писал(а):иначе однажды попадёте в контору где на серверах только sh, и требование скрипты писать тока на sh

и? ты еще никогда не сталкивался с тем, что на разных системах /bin/sh разный. Например, в солярке есть ksh93 и собственный убогий sh[1], кой posix почти не поддерживает (например, ${parameter##word}). Какой мне выбирать?

paix писал(а):Что-то более сложное нужно писать на скриптовых языках (аля perl\python).
Переносимость у них гораздо больше.

переносимость плохая только у /bin/sh. Потому что никто тольком не знает, что такое стандартный shell. У одних это - POSIX shell, у других - ash или dash, у третьих модификация ash (FreeBSD), у четвертых - симлинк на другой shell с совместимостью (ksh, bash, zsh).

Вот если бы использовали сразу в shebang'е что-то типа,

• #! /usr/bin/env zsh

то ни у кого бы проблем не возникало. zsh у всех одинаковый, единственной что может различатся - версии, но они экспортируются в переменные окружения ZSH_VERSION и ZSH_PATCHLEVEL. Эти переменные потом можно использовать в самом скрипте для определения доступности разных фич.

Проблемы могут начаться далее, когда используются невстроенные команды/функции. Например, программа cp(1) может иметь NetBSD расширение (ключик `-a') или GNU расширение (ключик `-d').

Гость писал(а):

paix писал(а):Что-то более сложное нужно писать на скриптовых языках (аля perl\python).
Переносимость у них гораздо больше.

переносимость плохая только у /bin/sh. Потому что никто тольком не знает, что такое стандартный shell. У одних это - POSIX shell, у других - ash или dash, у третьих модификация ash (FreeBSD), у четвертых - симлинк на другой shell с совместимостью (ksh, bash, zsh).

Гость писал(а): Проблемы могут начаться далее, когда используются невстроенные команды/функции. Например, программа cp(1) может иметь NetBSD расширение (ключик `-a') или GNU расширение (ключик `-d').

Именно по этой причине я утверждаю, что переносимость shell-скриптов низкая.
Потому что чисто голый шелл практически никто не использует.