forum.lissyara.su

Хочется организовать файлопомойку.
Дано:
-Есть домашняя сетка, 3-5 компов, os winXP/vista, freebsd, linux
-Есть роутер под freebsd, который я планирую по совместительству запрячь под файлсервер.

Надо: обеспечить доступ к файлам на файлсервере.
Какой выбрать вариант?
На ум приходит:
-Samba (наиболее очевидно, но медленно?)
-NFS + unix services под винду (пока думаю что это оптимальный вариант, по крайней мере *никсовые машины работают куда быстрее чем через самбу)
-FTP + ПО для подключения ftp как сетевого диска (никогда не пробовал в локальных сетях, сложно определить насколько оно шустро)

Что на ваш взгляд является лучшей идеей с точки зрения скорости и использования ресурсов сервера?
Есть-ли ещё какие-нибудь варианты?

п.с. Вопросы безопасности при этом беспокоят в последнюю очередь - сетка а-ля для дома для семьи.

самба, не медленно.
по скорости - может даже быстрей NFS оказаться.
быстрей всех будет FTP
=======
я бы плясал от клиентов. так что - самба.

Самба однозначно
NFS и FTP геморно с настройкой самих пользователей ИМХО, трудно им объяснить, хотя если домашние - смотрите сами
Самба работает очень быстро

У меня не стоит задача как-то разграничивать доступ пользователей...
Также объяснять -то зачем? Диски монтировать при подключении да и всё, вручную-то потом делать ничего не надо будет.
Хотя самба конечно наиболее проверенное решение.
Попробую на выходных пожалуй все три варианта, чтоб не скучать, и отпишусь что больше понравилось..

Да, неужели больше вариантов таки и нет?

Old Rock писал(а):У меня не стоит задача как-то разграничивать доступ пользователей...
Также объяснять -то зачем? Диски монтировать при подключении да и всё, вручную-то потом делать ничего не надо будет.
Хотя самба конечно наиболее проверенное решение.
Попробую на выходных пожалуй все три варианта, чтоб не скучать, и отпишусь что больше понравилось..

Да, неужели больше вариантов таки и нет?

почему есть sftp

sshfs

У меня в локалке ftp c web мордой net2ftp и + инструкция как подключатся к FTP средствами маздая и ftp клиентов.

имхо - для обыкновенных юзверей удобнее самбы ничего нет...

В домашней сетки поставил самбу,дабы юзера уже привыкли лазить по сетевому окружению в винде,сетевые папки открываются и всё такое
Патом и сразу фильмы смотреть можно с самбы,просто поставил в тупую уровень доступа share,при желании можно поставить и user
Дать прав кому какие,опятьже при желании,главное правильно приготовить самбу (имхо)
У меня при закачке на самбу скорость такая 12448Kб/с,с самбы 10882Kб/с,вобщим файл гиговый вполне нрмально летит в обе стороны.
Версия самбы Samba 3.0.29,на фряхе 6.2
Клиенты vista xp

по ftp нельзя смотреть(перематывать) с сервака видео... а закачивать все на свой ПК ..не очень интересно

можно конечно ставить на закачку и смотреть, но не всегда это красиво иногда хочется просмотреть по быстрому что-то ...
вообщем я думаю для домосетки это не оч красиво

Привет!
Тебе шашечки или ехать ? (R)
Ставь самбу ,пака хватит,у тебя там неконтора (ёшкин-кот)
Главное настрой ,и всё гуд будет

Поставлено и настроено... Просто хотелось узнать побольше об альтернативах. Всё пробовать долго и трудоёмко всё же, так что хотелось послушать тех, кто реализовал уже различные варианты. Как протокол смб всё же не оптимален имхо.

для линукса и фряхи можешь на файлопомойке nfs сервер поднять и монтировать папку(-и) на клиентские машины, для винды - это извращение...

Как протокол смб всё же не оптимален имхо.

у тебя есть варианты получше? ну тогда решение в студию!!!

Вариант лучше есть - NFS.

Сейчас ровно так и сделано - Клиенты фри получают шару через NFS, Windows клиенты через Самбу. На примере клиента под фрёй шара через самбу медленее, не спорю - возможно это мои кривые руки и самба настроена не оптимально, бывает.

В чём заключается извращение? Уже есть средства от майкрософт позволяющие подключить сетевой диск NFS, вы это использовали? Вы можете аргументировано сказать чем это плохо? Варианты я как раз как видите и ищу, и хочу узнать кто что применял и какие были результаты. SMB сложнее, избыточность передаваемой информации больше -> больше загрузка сети и сервера, поэтому я считаю его не оптимальным. Если вы считаете иначе - приведите аргументы, а не говорите, что что-то является извращением.

Old Rock писал(а):В чём заключается извращение?

в том, что тебе придется ставить поддержку NFS на каждой вендовой тачке.
не знаю влияет ли это на быстродействие, но сервер и locker NFS во фре находятся в ядре, samba - обычная userland программа. Есть mount_smbfs, но это, во-первых, клиентская часть, во-вторых, она не умеет юникод (а smbclient из samba умеет), в-третьих, не имеет никакого отношения к проекту samba.

Ну у меня их не тысячи, даже не десятки... На пару-тройку машин поставить несложно.
А разница в быстродействии и прожорливости, всё-таки связана с протоколом, который для использования сетевых дисков банально избыточен, в отличии от NFS.
Пойду пробовать как NFS под виндой заработает - как раз есть время на выходных поэкспериментировать.

чем больше мозгов и оперативки,тем лучше ))
но самба рулит однозначно а вдруг "ламера,просто знают(lan) как слить,смотреть можно сразу"
бывает такое поверь:так-что лично у меня в локалке крутится будет (samba)

Old Rock писал(а):Пойду пробовать как NFS под виндой заработает - как раз есть время на выходных поэкспериментировать.

нормально работает на почитай Работа NFS с Windows