forum.lissyara.su

Возникла задача сделать зеркало сервака (в целом) без обратной синхронизации, но с автоматическим переключением в случае пропадания основного сервака и обратно при его появлении.
Как бы могла выглядеть принципиальная схема подобного решения?
Нельзя чтобы зеркало и основной сервак были доступны одновременно, только по очереди.
Мне кажется, что можно было бы попробовать так:
Пингуем (условно) с зеркала ns2 основной сервак ns1. Если пинги не проходят в течение 3мин, перезагружаем named ns2 с перечитываем базы имён (*.db) DNS, где указывается, что IP сервера изменился с ns1 на ns2.
При появлении пингов опять перезагружаем named ns2 с другой базой.

Работоспособна ли такая схема и есть ли какие альтернативы?

man lagg и google:LACP

hizel писал(а):man lagg и google:LACP

Идея, конечно, красивая и интересная, но не решение для упомянутого мной случая жизни.
Агрегатирование физических каналов передачи данных не происходит само собой, его обеспечивает всё тот же какой-либо сервак (и он тоже может выйти из строя).
Вопрос как сделать автоматическое переключение доменов с одного IP на другой при полном выходе из строя "основного" сервака?
А потом обратно.

Dmitriy_K писал(а):

hizel писал(а):man lagg и google:LACP

Идея, конечно, красивая и интересная, но не решение для упомянутого мной случая жизни.
Агрегатирование физических каналов передачи данных не происходит само собой, его обеспечивает всё тот же какой-либо сервак (и он тоже может выйти из строя).
Вопрос как сделать автоматическое переключение доменов с одного IP на другой при полном выходе из строя "основного" сервака?
А потом обратно.

CARP?

а что мешает держать домены на нескольких ns? упал один сервак - их будет "держать" другой

m0ps писал(а):а что мешает держать домены на нескольких ns? упал один сервак - их будет "держать" другой

Какая именно схема предлагается? Если по-простому указывать два IP для домена, то это не эффективно. Как реализовать более сложный вариант не знаю.
Полноценная схема с балансировкой серверов в нашем случае сильно избыточна. К тому же нам нельзя в принципе делать одновременно доступные сервера. Это связано с используемой системой управлениями сайтами.

zar0ku1 писал(а):CARP?

Спасибо за интересный вариант! Это, пожалуй, "на вырост".
Сейчас, пожалуй, попробуем более простой вариант (как было расписано мной вначале).

-----------------------------------
И мне довелось пожить на Сахалине до 85-го...

Dmitriy_K писал(а):Какая именно схема предлагается? Если по-простому указывать два IP для домена, то это не эффективно.

неэффективно???

m0ps писал(а):

Dmitriy_K писал(а):Какая именно схема предлагается? Если по-простому указывать два IP для домена, то это не эффективно.

неэффективно???

конечно не эффективно, ну лежит один из айпишнегов, юзерам то выдается случайно один из двух и получится: то страница открывается, то не открывается

zar0ku1 писал(а):конечно не эффективно, ну лежит один из айпишнегов, юзерам то выдается случайно один из двух и получится: то страница открывается, то не открывается

ты о чем??? ему же надо ns сервер сделать резервный...
или я что-то не понял?

m0ps писал(а):

zar0ku1 писал(а):конечно не эффективно, ну лежит один из айпишнегов, юзерам то выдается случайно один из двух и получится: то страница открывается, то не открывается

ты о чем??? ему же надо ns сервер сделать резервный...
или я что-то не понял?

помоему нет, у него есть два сервера и днс должен выдавать нужный айпишнег
то есть если один сервер упал, днс будет выдавать айпи резервного

наверное надо подождать автора, что б он объяснил что именно ему надо сделать.

zar0ku1 писал(а):конечно не эффективно, ну лежит один из айпишнегов, юзерам то выдается случайно один из двух и получится: то страница открывается, то не открывается.
у него есть два сервера и днс должен выдавать нужный айпишнег то есть если один сервер упал, днс будет выдавать айпи резервного

Да, дело обстоит именно так.
При примитивном назначении двух IP на домен (без схемы балансировки нагрузки по серверам) DNS будет выдавать браузерам IP по очереди (что уже нехорошо для многих случаев). Но при отказе сервера с первым IP второй IP будет схватываться браузерами после ~20с согласований. Это проверялось.

если ось линукс, тогда идеальный вариант - drbd+hearbeat

Dmitriy_K писал(а):

zar0ku1 писал(а):конечно не эффективно, ну лежит один из айпишнегов, юзерам то выдается случайно один из двух и получится: то страница открывается, то не открывается.
у него есть два сервера и днс должен выдавать нужный айпишнег то есть если один сервер упал, днс будет выдавать айпи резервного

Да, дело обстоит именно так.
При примитивном назначении двух IP на домен (без схемы балансировки нагрузки по серверам) DNS будет выдавать браузерам IP по очереди (что уже нехорошо для многих случаев). Но при отказе сервера с первым IP второй IP будет схватываться браузерами после ~20с согласований. Это проверялось.

если не хотите заморачиваться, поищите типа такой панели DNS http://www.akamai.com/html/technology/p ... d_dns.html

m0ps писал(а):если ось линукс, тогда идеальный вариант - drbd+hearbeat

я думаю не нужно заморачиваться на ось, а искать унивирсальные решения

Dmitriy_K писал(а):

m0ps писал(а):а что мешает держать домены на нескольких ns? упал один сервак - их будет "держать" другой

Какая именно схема предлагается? Если по-простому указывать два IP для домена, то это не эффективно. Как реализовать более сложный вариант не знаю.
Полноценная схема с балансировкой серверов в нашем случае сильно избыточна. К тому же нам нельзя в принципе делать одновременно доступные сервера. Это связано с используемой системой управлениями сайтами.

zar0ku1 писал(а):CARP?

Спасибо за интересный вариант! Это, пожалуй, "на вырост".
Сейчас, пожалуй, попробуем более простой вариант (как было расписано мной вначале).

-----------------------------------

CARP - и это не на вырост. Это простой вариант - проще и надежныее чем самому пинговать, устанавливать нужные IP и перезагружать DNS зону.

Адрес один и тот же - не надо заниматься перезагрузкой зоны и ждать обновления кэшей у клиенов и других DNS. Смена роли carp-мастера происходит в течение 2-3 секунд.
Возможный минус - требуется как минимум 3 адреса из одной IP-подсети. Два на физических интерфейсах серверов, третий общий на виртуальном CARP-интерфейсе.
И еще требование - оба сервера должны быть подключены на один свитч (или более общая формулировка - broadcast domain). То есть, если сервера разнесены по разным площадкам - то CARP использовать не получится.

sch писал(а): CARP - и это не на вырост. Это простой вариант - проще и надежныее чем самому пинговать, устанавливать нужные IP и перезагружать DNS зону.

Адрес один и тот же - не надо заниматься перезагрузкой зоны и ждать обновления кэшей у клиенов и других DNS. Смена роли carp-мастера происходит в течение 2-3 секунд.
Возможный минус - требуется как минимум 3 адреса из одной IP-подсети. Два на физических интерфейсах серверов, третий общий на виртуальном CARP-интерфейсе.
И еще требование - оба сервера должны быть подключены на один свитч (или более общая формулировка - broadcast domain). То есть, если сервера разнесены по разным площадкам - то CARP использовать не получится.

ты как всегда вовремя, Кэп

sch писал(а):Возможный минус - требуется как минимум 3 адреса из одной IP-подсети. Два на физических интерфейсах серверов, третий общий на виртуальном CARP-интерфейсе.
И еще требование - оба сервера должны быть подключены на один свитч (или более общая формулировка - broadcast domain). То есть, если сервера разнесены по разным площадкам - то CARP использовать не получится.

Да, у нас сейчас проблема как раз с этим. Есть два FreeBSD сервака (они одновременно являются ns) на разных площадках, объединить их пока не можем.
А так, решение очень хорошее.

zar0ku1 писал(а):если не хотите заморачиваться, поищите типа такой панели DNS http://www.akamai.com/html/technology/p ... d_dns.html

Интересно, но пока нифига не нашёл на их сайте раздел "услуги". Они за деньги работают, насколько понимаю?
Не вижу условий и технических деталей взаимодействия. Потом, конечно, ещё прочешу внимательней.
Вообще, в текущий жизненный момент нам это, пожалуй, не подойдёт - руководство негативно оценит привлечение к обслуживанию DNS стороннюю фирму.

m0ps писал(а):если ось линукс, тогда идеальный вариант - drbd+hearbeat

У нас FreeBSD.
Посмотрел здесь: http://www.samag.ru/art/05.2006/05.2006_03.html
Но там как-то нечётко расписано про механизм переключения серверов с помощью hearbeat.
И, насколько понял, синхронизация работает только в одну сторону? Или всётаки в обе?

Большое спасибо всем за интересную информацию!