Страница 1 из 4
Оптимизация работы сети!!!
Добавлено: 2006-03-03 22:08:47
zorg
Добрый день!!
Хотелось бы услышать мнение аудитории по следующим вопросам:
1) Есть сервер баз данных. ПОдключён по Гигабиту к центральному коммутатору, в котором всего два гигабитных порта, остальные 100 Мб. К этому же коммутатору подключены другие коммутаторы, а также файл сервер и два сервера терминалов. Основной траффик идёт к серверу баз данных. РУководитель моего отдела говорит, чтобы разгрузить канал сервака баз данных поставь в него ещё пару сетевых карт и соедини их напрямую с серверами терминалов, чтобы миновать центральный коммутатор.
2) Один из переферийных коммутаторов (24 порта 100 Мб) перегружен и при сильной загрузке даёт порядка 2% ошибок. Руководитель опять даёт совет: подключи в это месте к центральному коммутатору куммутатор на 8-16 портов, чтобы разгрузить этот переферийный коммутатор.
Моё мнение в качестве центрального коммутатора поставить коммутатор на 24 Гигабитных порта, а переферийный коммутотор заменить на коммутатор 48 портов 100 Мб и 2 порта Гигабитных, с помощью которых объединить по гигабиту переферийный и центральные коммутаторы.
Хотелось ещё добавить что переферийный коммутатор давал ошибки в случае копирования с серверов, а не между компами подключёнными к одному коммутатору.
Вот и хотелось бы услышать совет, какой способ лучше ?!!?!?
Есть ли разница: подключено с серверу баз данных три сетевухи или одна не создаёт ли это дополнительной нагрузки на сервер???
Добавлено: 2006-03-03 23:34:37
northern
В студию
конфигурация сервера:
1) процессоры;
2) шина для сетевух (PCI, PCI 2.2, PCIX, PCI-X 2.0);
3) дисковая подсистема;
4) объём ОЗУ
тип БД;
тип приложений БД (тонкий клиент, толстый клиент);
максимальное одновременное подключение пользователей к БД.
Добавлено: 2006-03-04 12:22:45
zorg
northern писал(а):В студию
конфигурация сервера:
1) процессоры;
2) шина для сетевух (PCI, PCI 2.2, PCIX, PCI-X 2.0);
3) дисковая подсистема;
4) объём ОЗУ
тип БД;
тип приложений БД (тонкий клиент, толстый клиент);
максимальное одновременное подключение пользователей к БД.
Сервер БД HP ML-150:
Два проца Xeon 2,8 ГГц 512кб
Сетевуха одна встроенная, вторая PCI-X 2.0
Диски SCSI RAID 1 36 Гб
ОЗУ 1024 Мб
БД MS SQL 1С Предприятие 7.7 (Планируется переход на 8 версию база торговая, а не бухгалтерская, конфигурация самописная) количество баз около 20 Размеры баз начиная от 1,5 Гб до 50 Мб
Около 50 человек со временем их станет больше
Около половины народа подключается через два сервера терминалов, а другая половина работает напрямую.
Какие ещё будут вопросы???
Добавлено: 2006-03-04 21:25:34
northern
уже проясняется, нарисовал бы схему, у тя ж два гиговых порта на главном, куда второй включен?
Добавлено: 2006-03-06 9:05:36
Alex Keda
Один из переферийных коммутаторов (24 порта 100 Мб) перегружен и при сильной загрузке даёт порядка 2% ошибок.
Как проверял?
Добавлено: 2006-03-06 11:47:47
zorg
Схему наверное нарисую 8 марта, как раз буду отдыхать!
Второй гигабит включен в другой сервер файловый, у меня там 6 серваков стоят и все в это свитч, но тока 1с и файл сервер воткнуты на гигабите.
Проверял, просто
Подключил анализатор пакетов, и запустил копирование файлов.
Когда небольшие объёмы передаёшь ошибок нет, а когда что нить поболее 50 -100 М даёшь, то ползут ошибки. Ошибки - осколок пакета, что я почитал появляется в результате столкновения пакетов.
Добавлено: 2006-03-09 21:33:07
northern
Тут считать надо, если у тебя PCI-X 533 то это 4,26 Гбайт/с на все устройства на этой шине. Я думаю если воткнёшь отдельно сетевухи (гиговые) в сервер БД и на терминал-сервера хуже точно не будет, а вот выигрыш будет в случае если твоя дисковая подсистема сможет загрузить твою PCI-X. Слабоватая у тебя дисковая система, тоже можешь посчитать: все 50 твоих юзверей одновременно ломятся в бд, причём с тяжёлыми отчётами, дальше у тебя хоть 16 процов будет, винт быстрее не считает, да и озу мало. На терминалках если поровну 25/2=12-13 человек, должны быть тоже очень мощные тачки. Моё мнение совпадает с мнением твоего шефа, это и намного дешевле будет. Я бы только умощнил бы дисковую подсистему, хочется тебе зеркало, поставь 10 раид, а так же в самом sql оптимизировать малёхо, разнести на разные диски данные и журнал транзакций и т.д., если у вас есть админ БД то, тогда всё в порядке. Да добавь оперативки в БД, не жадничай.
Если интересует скажу своё мнение насчёт 1с. 7.7 - архитектура толстый клиент это жопа, тоесть сервер бд используется только в качестве хранилища. вся бизнес логика крутится на клиенте, и производительность зависит напрямую от клиента
8.x - архитектура 3-х звенная, для меня это ещё большая жопа, так как сервер бд всё равно используется только как хранилище, но добавляется промежуточное звено, что усложняет систему. Так что моё мнение такое: если нет специфических задач, то вся логика должна крутиться на сервере (хранимые процедуры), и ни каких промежуточных звеньев, а клиент должен заниматься только интерфейсом. Повторю это моё мнение.
Добавлено: 2006-03-09 22:31:58
Alex Keda
летом 1с под линух обещают.
база - постгресс.
Добавлено: 2006-03-09 22:51:21
CoRp$
lissyara писал(а):летом 1с под линух обещают.
база - постгресс.
Не фига ж себе вот это новость
Только бы свершилось задрали эти Вынь серваки и в основном чисто из-за 1С
Добавлено: 2006-03-10 9:47:19
northern
но сам 1с от этого лучше не будет...
Добавлено: 2006-03-10 9:51:58
Alex Keda
Зато можно будет стругать кластеры и по всякому изгаляться.
Полюбому хорошо - кроссплатформенность заставит вначале думать, а потом писать код.
Хотя от этого может стать ещё хуже...
Добавлено: 2006-03-10 10:02:23
northern
в этом плане да, а я имел ввиду программную реализацию.
Добавлено: 2006-03-12 22:16:35
zorg
northern писал(а):Тут считать надо, если у тебя PCI-X 533 то это 4,26 Гбайт/с на все устройства на этой шине. Я думаю если воткнёшь отдельно сетевухи (гиговые) в сервер БД и на терминал-сервера хуже точно не будет, а вот выигрыш будет в случае если твоя дисковая подсистема сможет загрузить твою PCI-X. Слабоватая у тебя дисковая система, тоже можешь посчитать: все 50 твоих юзверей одновременно ломятся в бд, причём с тяжёлыми отчётами, дальше у тебя хоть 16 процов будет, винт быстрее не считает, да и озу мало. На терминалках если поровну 25/2=12-13 человек, должны быть тоже очень мощные тачки. Моё мнение совпадает с мнением твоего шефа, это и намного дешевле будет. Я бы только умощнил бы дисковую подсистему, хочется тебе зеркало, поставь 10 раид, а так же в самом sql оптимизировать малёхо, разнести на разные диски данные и журнал транзакций и т.д., если у вас есть админ БД то, тогда всё в порядке. Да добавь оперативки в БД, не жадничай.
Если интересует скажу своё мнение насчёт 1с. 7.7 - архитектура толстый клиент это жопа, тоесть сервер бд используется только в качестве хранилища. вся бизнес логика крутится на клиенте, и производительность зависит напрямую от клиента
8.x - архитектура 3-х звенная, для меня это ещё большая жопа, так как сервер бд всё равно используется только как хранилище, но добавляется промежуточное звено, что усложняет систему. Так что моё мнение такое: если нет специфических задач, то вся логика должна крутиться на сервере (хранимые процедуры), и ни каких промежуточных звеньев, а клиент должен заниматься только интерфейсом. Повторю это моё мнение.
Что могу сказать, по поводу 1С моё мнение совпадает с твоим.
а вот по поводу сети, я всё же соберусь и нарисую схемку, тогда и поговорим. хотя конечно же решение по поводу сетевух в терминалки и в БД сыграет свою роль, хотя бы дешевизной. И по поводу не жопится на серваке для БД тож сосгласен, я об этом поднимал вопрос уже давно, тогда проигнорировали, а теперь пожинаем. админа БД нету, если ты конечно имеешь ввиду чела котрый бы специально занимался SQL-сервером, всё самому приходится по книжечкам и прочим источникам, хуже всего что начальство с опозданием прислушивается к моим советам и предложениям, только уже когда совсем хреново, но виноват конечно же я!
Добавлено: 2006-06-24 20:18:38
zorg
to: northern
ДА я конечно помню. Просто тут куча перездов, в том числе и сервера переезжают в другое место, поэтому конфигурацию сети придётся кардинально переделать, счас вот думаю как всё лучше организовать, так как преезд юудет внесколько этапов, а работоспособность нельзя прерывать!
А ты я смотрю всё сдал время появилось!
Это хорошо!
А у меня его блин всё меньше и меньше, счас БЦ запускаю, запарила бумажная работа...
Постараюсь за выходные нарисовать.
Добавлено: 2006-06-24 21:57:05
zorg
Ну вот собрался!
Итак:
Первая картинка это то что было!!
Один цвет это значит что территориально это расположено рядом.
100 Мб не указано, указано только соедиенение в 1 Гб.
Сервра терминалов подключенные к интернету созданы для пользователей работающих через интернет, а не из локальной сети!!! КРоме одного сервера, котрый не подключён к Инету, часть юзверей рабоает в 1С через него.
Постовый сервер находится в другом месте. Все юзвери имеют выход в инет. Вот ,что ещё не понятно спрашивайте.
[img]file:///home/zorg/Old.png[/img]
Добавлено: 2006-06-24 22:08:08
zorg
в общем файлы приготовил но закачать не удаётся. фигня какая-то. Работаю из-под PC-BSD. Указываю файл, при попытке отправить сообщение, возвращается всё обратно, то ка имени файла уже нет в прикреплённых!
Посмотрим что скажет Лис
Мож попробую попозже ещё из-под Виндов сделать тож самое.
Вообщем из под виндов тож не получается!! Мож я что-то не так делаю???
ТАк вроде ошибиться нельзя!
Буду ждать ответа от Лиса.!
Добавлено: 2006-06-24 23:31:36
Alex Keda
проба
Добавлено: 2006-06-24 23:32:54
Alex Keda
zorg писал(а):[img]file:///home/zorg/Old.png[/img]
какой путь интересный...
Добавлено: 2006-06-25 1:34:16
zorg
блин, тут ещё по пикселям!!!
А в разрешённом нифига нет про это!!!!!
А тута парюсь!!!
Блин!!
Добавлено: 2006-06-25 1:35:23
zorg
zorg писал(а):Ну вот собрался!
Итак:
Первая картинка это то что было!!
Один цвет это значит что территориально это расположено рядом.
100 Мб не указано, указано только соедиенение в 1 Гб.
Сервра терминалов подключенные к интернету созданы для пользователей работающих через интернет, а не из локальной сети!!! КРоме одного сервера, котрый не подключён к Инету, часть юзверей рабоает в 1С через него.
Постовый сервер находится в другом месте. Все юзвери имеют выход в инет. Вот ,что ещё не понятно спрашивайте.
Добавлено: 2006-06-25 1:37:25
zorg
Вот текущее расположение, а предполагаемое ещё обдумывается
Добавлено: 2006-06-25 1:46:43
zorg
В новой конфигурации планируется все сервера, кроме файл-сервера, убрать в другое место, ну и я туда конечно!
ПОэтому в этой схеме планирую просто добавить ещё один свитч и именно его сделать центральным. Он будет подключен по оптике к гигабитным свитчам., по оптике в него же подам интернет, так как точка ввода и серврная будут разнесены метров на 400-500, это позволит отказаться от свитча интернета (он иногда зависает, нужн овешать его на УПС. но лень вешать такую мелочь, всё равно перезжаю!
)
Так что вот, возможно завтра выложу предполагаемое расположение. Если уже сейчас есть какие мысли - милости прошу, высказывайтесь!
Добавлено: 2006-07-10 12:59:02
northern
Привет zorg. Выдалась свободная минутка. Объясни вот что:
1. proxy isa 2000 & server terminal - какую они задачу выполняют?
2. выход в интернет (слева на рис.) последним там стоит свич или роутер?
3. покажи, где более одной сетевухи.
Добавлено: 2006-07-11 8:43:18
zorg
Привет!
По поводу:
1. Зaдачи - прокси сервера, сервера терминалов, а также ftp-сервера.
2. Стоит обыкновенный свитч 8 портов, нужно же куда-то цеплять выход в интернет!!
3. А по две сетевухи стоит везде где две линии в комп входят!
Добавлено: 2006-07-11 11:09:50
northern
первое, что приходит в голову:
1. Зачем столько прокси? Я бы поставил одну фрю на шлюз с инетом, легче было бы (мне) и с безопасность выше.
2. Сервера разделил бы на работающие с инет и работающие только внутри локальной сети (демилитаризованная зона).
=====
вот, не плохой
примерчик