forum.lissyara.su

Добрый день!У меня возник вопрос:на машине поменял железо процесор AMD2 x2!какую лучше архитектуру ставить на десктоп i386 или amd64 чтобы нормально и безпроблемно работала!Заранее спасибо за совет!

amd64

Тоже думаю: дома 2 компа мой и жены. Собрался собрать роутер, надоело кабель перетыкать. Хочу на AMD сделать зеркало, чтобы ещё как хранилище. Сейчас думаю какую сис. плату брать и с каким сокетом? Сетевухи встроенные или без разницы? У меня есть две карточки vr - VIA Rhine, в опциях ядра они есть. Можно и их воткнуть без проблем? Видеокарта думаю не нужна, с USB мышью костыль уже в 7.2 вроде исправили. Может кто подскажет в общем?

lissyara писал(а):amd64

Это почему же? Я ещё не встречал софт, который не работает под i386, а вот обратных примеров достаточно.

LizardOfOzz писал(а):

lissyara писал(а):amd64

Это почему же? Я ещё не встречал софт, который не работает под i386, а вот обратных примеров достаточно.

помогает спрямлению рук.
и у поставившего, и у программистов - пярмо написанный код одинаково хорошо работает под любой платформой

lissyara писал(а):

LizardOfOzz писал(а):

lissyara писал(а):amd64

Это почему же? Я ещё не встречал софт, который не работает под i386, а вот обратных примеров достаточно.

помогает спрямлению рук.
и у поставившего, и у программистов - пярмо написанный код одинаково хорошо работает под любой платформой

А.. Ну тогда надо ещё и NetBSD ставить... =)

wine уже выпрямили?

Neus писал(а):wine уже выпрямили?

Если глянуть в макефайл - то нет.

Траблы будут по-любому. Хоть в i386, хоть в amd64. В amd64 даже больше. Хотя всё зависит от вас.

Если хочется просветления (и всё в таком духе) ставь amd64, если надо более-менее быстро то i386.

на лэптопе давно стоит бубунта amd64.
раньше фря стояла.
никаких проблем.

IMHO, если мозгов меньше 4 гиг и спецефичного софта требующего именно 64 бита не предвисится, то ставить 64-битную систему смысла не имеет. Только памяти больше юзаться будет.

FiL писал(а):IMHO, если мозгов меньше 4 гиг и спецефичного софта требующего именно 64 бита не предвисится, то ставить 64-битную систему смысла не имеет. Только памяти больше юзаться будет.

та? а почему у меня ровно после смены i386->amd64 писаться-читаться с geli раздела стало вместо 20 аж 40 метров в секунду?
не думали что 64 битная система тупо за такт вдвое больше информации обрабатывает, и поэтому ровно вдвое быстрей? )

lissyara писал(а):

FiL писал(а):IMHO, если мозгов меньше 4 гиг и спецефичного софта требующего именно 64 бита не предвисится, то ставить 64-битную систему смысла не имеет. Только памяти больше юзаться будет.

та? а почему у меня ровно после смены i386->amd64 писаться-читаться с geli раздела стало вместо 20 аж 40 метров в секунду?
не думали что 64 битная система тупо за такт вдвое больше информации обрабатывает, и поэтому ровно вдвое быстрей? )

ну, таненбаум писал, что в реальной жизни прирост производительности можно ощутить только на простых командах отвечающих за простые математические операции сложение/вычитание например.
а более сложные все равно не могут выполнится за один такт даже на 64-х битном проце

lissyara писал(а):

FiL писал(а):IMHO, если мозгов меньше 4 гиг и спецефичного софта требующего именно 64 бита не предвисится, то ставить 64-битную систему смысла не имеет. Только памяти больше юзаться будет.

та? а почему у меня ровно после смены i386->amd64 писаться-читаться с geli раздела стало вместо 20 аж 40 метров в секунду?
не думали что 64 битная система тупо за такт вдвое больше информации обрабатывает, и поэтому ровно вдвое быстрей? =))

А мне казалось, что последние разработки в этой области направлены на то, чтобы передавать данные мимо проца. Всякие там dma и иже с ними, поэтому разрядность процессора влиять не должна.

lissyara писал(а):

FiL писал(а):IMHO, если мозгов меньше 4 гиг и спецефичного софта требующего именно 64 бита не предвисится, то ставить 64-битную систему смысла не имеет. Только памяти больше юзаться будет.

та? а почему у меня ровно после смены i386->amd64 писаться-читаться с geli раздела стало вместо 20 аж 40 метров в секунду?
не думали что 64 битная система тупо за такт вдвое больше информации обрабатывает, и поэтому ровно вдвое быстрей? )

Думали. И люди даже активно тестировали. Но... не подтвердилась идейка.
Прирост производительности есть только для определенного софта. У моих соседей вот есть кластер, чего-то они там считают большое и серьезное. Так при переходе на 64 бита производителность выросла не в 2 раза, а на порядок. Да, случаи бывают. Но редко. И для них и была оговорка про специфичный софт.
Возможно, что geli - это один из тех случаев. Криптография - это таки достаточно тяжелый математический случай. И тут радость от 64 бит может вполне проявляться.

вах, сколько сразу оправданий нашлось

тем не менее - прирост есть
так что интель 386 - ф топку, при каждом удобном случае.

lissyara писал(а):вах, сколько сразу оправданий нашлось

тем не менее - прирост есть
так что интель 386 - ф топку, при каждом удобном случае.

+1
какой смысл юзать устаревшую архитектуру? если процессор современный?

в 64-битной среде все указатели в 2 раза длиннее. А значит занимаю в 2 раза больше места. Посему очень многие приложения в 64-битном виде съедают почти в 2 раза больше памяти. А оно надо?

а вы пишете приложения состоящие только из указателей чтоли?

LizardOfOzz писал(а):

lissyara писал(а):amd64

Это почему же? Я ещё не встречал софт, который не работает под i386, а вот обратных примеров достаточно.

нужный софт как правило работает, оперативки как правило всегда мало.

FiL писал(а):в 64-битной среде все указатели в 2 раза длиннее. А значит занимаю в 2 раза больше места. Посему очень многие приложения в 64-битном виде съедают почти в 2 раза больше памяти. А оно надо?

ну сейчас винчестеры по 1.5 Тб, конечно немного больше чем 44мб, но всякое бывает. хотя зря пишу наверно мировозрение пока не поменяется - не будет должного эффекта.

lissyara писал(а):а вы пишете приложения состоящие только из указателей чтоли?

Упаси Б-же. Я вообще не пишу никаких приложений.
Но если интересно, то можешь взять 2 апача с одинаковым набором модулей скомпилить в 64-х и в 32-х битах и посмотреть сколько памяти будет жрать каждый процесс.

ADRE,
а при чем тут винчестеры?

то что памяти будет лопать больше - никто и не сомневался.
вот тока не вдвое, далеко не вдвое.
========
не поленился - оценил для /bin/sh - на x32 в среднем 1100k на amd64 1300k
меньше 10%