forum.lissyara.su

Приветствую всех.
С Цисками никогда не общался вплотную, только читал статейки; теперь получил парочку Catalyst 2960.
Почитав, увидел, что на них можно делать транки.
Как я понял, транк - это соединение физических каналов в один логический, для повышения отказоустойчивости, ну и поднятия скорости.

Ситуация сейчас такая: есть два здания, соединённые одним DSL-каналом (brigde) 8-10мб/с.
Можно ли будет сделать агрегацию двух каналов DSL с помощью этих Catalyst 2960? (для поднятия отказоустойчивости ну и увеличения скорости канала)

Почитать-то я почитал про транки и EtherChannel, но ситуации были про объединение каналов FastEthernet и GigabitEthernet.
Получится ли соединить более медленные каналы, как DSL?


Сейчас DSL-канал поднят на Zyxel Prestige 841C.

Ваш Zyxel Prestige 841C не поддерживает LACP, поетому агрегировать так как вы описали вероятно не получится, тем более для агрегации необходимо хотя бы 2 интерфейса, а у вас на модеме - один(правильно?).

Не поняли меня, хочу агрегировать не с помощью модемов, а с помощью коммутатора.
То есть настроить транк (или EtherChannel) на двух портах коммутатора и их соединить с двумя потрами другого коммутатора через DSL-канал.

Cat2960(1)_port1 ]===ethernet===[ DSL ]----------------[ DSL]===ethernet===[ Cat2960(2)_port1

Cat2960(1)_port2 ]===ethernet===[ DSL ]----------------[ DSL]===ethernet===[ Cat2960(2)_port2


Вот что-то типа вот такой схемы.

помозговав , я считаю, что в таком исполнении не получится. Если бы между коммутатором и модемами стоял маршрутизатор, или ваши коммутаторы были L3. HSRP Catalyst 2960 тоже не поддерживает.

Эмм, а для чего в данном случае маршрутизация?

дело не в маршрутизации, а в некотором функционале, которого нету у вас в 2960.

Если у вас модемы связываются между собой и работаю в режиме бриджа, то если связка [DSL]---[DSL] будет прозрачна для ваших коммутаторов - может и получится. Схема достаточно интересная, но требует аж 4 ДСЛ модема.

А что мешает попробовать?

LizardOfOzz писал(а):А что мешает попробовать?

ну во-первых ему нужно 4 модема, если их валом и можно свободно юзать в качестве експеримента - это одно, а если выбить их у начальства под определенные задачи, а потом они не заведутся - хреновато будет. Тем более здания разнесены, нужно будет поиграться с настройкой. Тут если знаеш, что 100% такое можно сделать - это одно, а если заварить кашу ради експеримента.

Не известно как у топикстартера с ресурсами. Промоделировать тоже не совсем просто.

Каталистов под рукой не было, а вот 3com 4500 нормально работать не захотели.

Модемов достаточно для создания 3х каналов.
И они работают прозрачно для сети, я так понимаю, потому что для сегментов сети, соединённых с помощью модемов, потерь пакетов не происходит.
Меня интересовало: не помешает ли небольшая скорость канала для создания такой агрегации (8-10мб/с вместо FastEthernet).

Теперь другой вопрос: чем лучше агрегировать каналы - создать ТРАНК или смотреть в сторону EtherChannel ?
Есть вероятность, что будут сделаны связки Cisco<-->3Com, 3Com<-->3Com, Cisco<-->Cisco.
Сможет ли получиться первая связка? (считая, что DSL-модемов нет между коммутаторами)

P.S.:
Я решил все же попробовать, плохих последствий не должно быть.
Постараюсь отписаться сюда о проделанной работе и полученных результатах.

Меня интересовало: не помешает ли небольшая скорость канала для создания такой агрегации (8-10мб/с вместо FastEthernet).

нет

Теперь другой вопрос: чем лучше агрегировать каналы - создать ТРАНК или смотреть в сторону EtherChannel ?

а что вы тогда понимаете под словом ТРАНК? EtherChannel так и создает транк - агрегирует несколько физических соединений в логическое. В терминологии CISCO TRUNK'ом называют тегированый интерфейс, что и вызывает путаницу.

Сможет ли получиться связка(Cisco<-->3Com)?

если коммутаторы поддерживают 802.3ad LACP, то все получится

Посмотрел я свои коммутаторы 3Com и разочаровался, ниодин из них не поддерживает IEEE 802.3ad.
Ну и возник в голове такой вопросец: "получится-ли соединить Cisco Cat2960 и машинку с FreeBSD, в которой 2 интерфейса и настроен "lagg"?"

По манам FreeBSD написано, что lagg поддерживает IEEE 802.3ad.

lacp
Supports the IEEE 802.3ad Link Aggregation Control Protocol (LACP) and the Marker Protocol. LACP will negotiate a set of aggregable links with the peer in to one or more Link Aggregated Groups. Each LAG is composed of ports of the same speed, set to full-duplex operation. The traffic will be balanced across the ports in the LAG with the greatest total speed, in most cases there will only be one LAG which contains all ports. In the event of changes in physical connectivity, Link Aggregation will quickly converge to a new configuration.

Technik писал(а):Посмотрел я свои коммутаторы 3Com и разочаровался, ниодин из них не поддерживает IEEE 802.3ad.
Ну и возник в голове такой вопросец: "получится-ли соединить Cisco Cat2960 и машинку с FreeBSD, в которой 2 интерфейса и настроен "lagg"?"

По манам FreeBSD написано, что lagg поддерживает IEEE 802.3ad.

lacp
Supports the IEEE 802.3ad Link Aggregation Control Protocol (LACP) and the Marker Protocol. LACP will negotiate a set of aggregable links with the peer in to one or more Link Aggregated Groups. Each LAG is composed of ports of the same speed, set to full-duplex operation. The traffic will be balanced across the ports in the LAG with the greatest total speed, in most cases there will only be one LAG which contains all ports. In the event of changes in physical connectivity, Link Aggregation will quickly converge to a new configuration.

получится, проверено.

Здравствуйте. Помогите разобраться. Можно ли в etherchannel включить дополнительное устройство. Те чтоб работала схема.

cis3650 -------- ус-во -----cis2960
cis3650 ------------------------cis2960

два порта в etherchannel объеденены.

Нужно решить проблему с длиной сегмента.

Петр писал(а):Здравствуйте. Помогите разобраться. Можно ли в etherchannel включить дополнительное устройство. Те чтоб работала схема.

cis3650 -------- ус-во -----cis2960
cis3650 ------------------------cis2960

два порта в etherchannel объеденены.

Нужно решить проблему с длиной сегмента.

нет