gabell писал(а):Fastman писал(а):Larin писал(а):видимо автор имеет ввиду, что raid на контроллере не нужен потому, что он будет делаться средствами zfs
хозяин - барин конечно.
Интересно услышать автора. Что движет на такое решение.
Обычно, когда ломается котроллер, то появляется проблема найти такой же за разумные деньги. Собирать на другом не всегда возможно. Держать еще один про запас накладно. А raidz - он и в Африке raidz. Интересно услышать существенные недостатки такого решения.
Конечно, ZFS весч хорошая, но ведь неспроста делают железяки с RAID:
- железные ф-ции RAID эмулируются програмно. Нагрузка на систему.
- BBU (если возьмете в комплекте), дополнительная гарантия целостности данных.
- Железный RAID, это отдельное законченное решение.
Вариант кода вы будете сидеть и чесать затылок - глючит контроллер или zfs или система, и локализовать будет трудно - очень даже возможный вариант.
Обычно, когда ломается котроллер, то появляется проблема найти такой же за разумные деньги
Обычно он тут же меняется по гарантии. Вы что действительно хотите такие вещи купить через и-нет магазин или на барахолке ???
Не дурите себе голову. Найдите ближайшего хорошего поставщика с развитой инфраструктурой и саппортом. И купите у него.
Я просто не понимаю, если хочется юзать ZFS - купите блин бэкплэйн+экспандер в сервак(я надеюсь мы не про обычный PC ???) на N портов и юзайте ZFS.
Зачем покупать тогда контроллер стоимость которого обусловлена функционалом который вам не нужен ?
Или сервачный host sas Отсутствует ? Или он фейковый ?
Подозреваю что просто сервак дешевый а хочется его оснастить дисковой системой большой.
Поэтому покупается SAS контроллер который будет выполнять ф-цию расширения портов.
В принципе ничего плохого в этом не вижу. Но меня обычно смущает ситуация забивания гвоздей микроскопом
