forum.lissyara.su

Привет!
Нужно поднять 120 Tb хранилище наверное на FreeBSD (не принципиально). Желательно еще с зеркалированием.
Бюджет не определен. Размер бюджета будет определяться в процессе поиска решения.
Если есть продавцы которые это могут продать и проконсультировать -- буду признателен за телефоны.
В Москве.
Спасибо.

думаю такой вопрос лучше задать тут http://3nity.ru/
или другом подобном ресурсе...
ленточное хранилище не?

Мне уже подобрали решение, ориентировочно 70+ тыщ дол. Передал руководству. Думает.

В кратце -- в сервер вставляются контроллеры, контроллеры подключаются к корзинам, в корзинах диски по 2тб.

контроллеры сас или фибреченел?

SAS
IBM 6Gb SAS HBA

И солярку на всё это дело сразу, не задумываясь.

ораклем связываться?

Кстати, а какой сервер лучше для обслуживания такого объема лучше взять?
Скорее всего к этому объему будут подключаться пользователи по сети и юзать от туда файлы. FreeBSD + samba? Win2003? ?

Солярку SUN писал всю жизнь, а что названия меняются не меняют сути системы.

Laa писал(а):Кстати, а какой сервер лучше для обслуживания такого объема лучше взять?
Скорее всего к этому объему будут подключаться пользователи по сети и юзать от туда файлы. FreeBSD + samba? Win2003? ?

Сервер любой, главное памяти побольше. Ставьте солярку с ZFS.

И вот же блин никто не поинтересовался.
Для чего все это ???
Зачем такой объем ?
Какой тип нагрузки ? (база данных/файлопомойка/линейная запись)
Время простоя какое допустимо ?
Вам нужно чтобы эти 120Tb были видны одним куском ?
А как с бэкапом такого объема ?

Без ответа на вопросы и понимания дела, ваши все серваки винты и прочая херня в
определенных ситуациях навернется медным тазом .

ZFS - юмор выходного дня?

если будете хранить очень важные данные которые в случае допустим частичного случайного повреждения всех зеркал нужно будет как то но вытянуть
то ZFS не советую
лучше всего FAT32, NTFS

если просто резервное хранилище порнухи, то и ZFS конечно сойдет, ужиматся особо не ужмется, но вслучае повреждения - порнуху всегда можно найти и выкачать с интернета повторно

лучше всего FAT32, NTFS

толстый троль

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27546
не?

нет не троль
если нешустрая БД, и скорость не очень нужна, и БД переписывается бекапами в конце дня на DVD
то вперед на ZFS
иначе я бы не рекомендовал

Гость писал(а):ZFS - юмор выходного дня?

если будете хранить очень важные данные которые в случае допустим частичного случайного повреждения всех зеркал нужно будет как то но вытянуть
то ZFS не советую
лучше всего FAT32, NTFS

ZFS имелся в виду настоящий, а не бздёвый. Причем тут юмор?
Как вы представляете зеркала с хранилкой в 120ТБ? А бэкап это просто пошутили наверное? Они для того и хранилки.

для настоящей zfs пологаю нужна настоящая(zfsная) ось и такое же железо, тобишь sunки

я бы остановился на чем-то вроде этого: Sun StorageTek 6140
самосбор - это вечный геморрой и зря выкинутые $$

http://www.aberdeeninc.com/abcatg/Stirling-X888.htm

Ну не 120, а 96 получится. Но за 28 килобаксов, а не за 70+.

Правда придется самому думать как этим хозяйством управлять.

P.S. Ну и если таки надо 120Тб, то там-же можно взять еще пару внешних ящичков к этому-же серваку. Даже одного 16-дискового хватит.

manefesto писал(а):для настоящей zfs пологаю нужна настоящая(zfsная) ось и такое же железо, тобишь sunки

А я про это и говорю. Ну собтсвенно солярка у меня без проблем работает на деловских блейдах m6xx. Предполагаю что на всей серии power edge будет пахать.

Гость писал(а):ZFS - юмор выходного дня?

если будете хранить очень важные данные которые в случае допустим частичного случайного повреждения всех зеркал нужно будет как то но вытянуть
то ZFS не советую
лучше всего FAT32, NTFS

если просто резервное хранилище порнухи, то и ZFS конечно сойдет, ужиматся особо не ужмется, но вслучае повреждения - порнуху всегда можно найти и выкачать с интернета повторно

считаю тему актуальной гостюшко прав