forum.lissyara.su

Решил поставить свой серв на коллокейшн. Серв собрал, осталось купить винты SATA под зеркальный рейд. Подскажите можно брать для web-сервера обычные винты или надо брать серверные?

да

Alex Keda писал(а):да

да относится к обычным? еще хотел узнать в чем отличие, кроме маркировки...

mixar писал(а):

Alex Keda писал(а):да

да относится к обычным? еще хотел узнать в чем отличие, кроме маркировки...

А что такое серверный диск?

snorlov писал(а):

mixar писал(а):

Alex Keda писал(а):да

да относится к обычным? еще хотел узнать в чем отличие, кроме маркировки...

А что такое серверный диск?

Обычный на 1Tb стоит 1990, серверный 2800.
Да вот кроме цены пока не уловил разницу, например тут: http://www.apitcomp.ru/shop/part194/sort4/out25/
Хочется понять почему такая разница...

по ссылке полно дисков
конкретно что сравниваешь?

mixar писал(а):Решил поставить свой серв на коллокейшн. Серв собрал, осталось купить винты SATA под зеркальный рейд. Подскажите можно брать для web-сервера обычные винты или надо брать серверные?

Надо плясать от реальной пропускной способности сетевого канала до тачки. Даже если это быдет выделенный канал ОС3, то все равно выше 155 Mbps (т.е. грубо 20Мб/с) не будет. Если брать четвертый пень с САТА, который обеспечивает без всяких рэйдов порядка 60-80Мб/c с диска, то даже его с башкой хватит чтобы справиться с такой пропускной способностью. ИМХО в вашем случае лучше уделить внимание на надежность винтов, чем на их скорость. Не надо гнаться за высокооборотистыми жестяками, они нужны в локалках с большой нагрузкой, но не на веб-серваке, чем быстрее крутятся, тем больше греются и быстрее сдыхают.
Ознакомтесть здесь http://www.storelab.ru/sravnenie-nadezhnosti-hdd.htm с надежностью харддрайвов перед покупкой.

скорость - это далеко не только скорость линейного чтения
более важный параметр - время доступа

ev писал(а):по ссылке полно дисков
конкретно что сравниваешь?

Напишу более подробно задачу: проц XEON QUAD CORE 3ghz, мамка серверная ASUS P5BV (LSI MEGA RAID), память пока 4 Гб, потом наращу до 8 Гб. Осталось выбрать винты, вот возьмем 2 модели:

HDD Seagate ST31000524NS
HDD 1 Tb SATA-II 300 Constellation ES 7200rpm 32Mb 4842р.

HDD 1Tb Seagate ST31000528AS SATA II Barracuda 7200. 12 <7200rpm, 32Mb> 2022р.

Разница в цене более чем в 2 раза, хотя оборотистость и обьем буфера одинаковый...

надежность у них разная - 0.75 против 1.2 млн часов
всеж есть в спецификациях

а обязательно такие большие винты?
просто может купить ssd
щас уже 120 гиговые давольнотаки дешево стоят

ev писал(а):скорость - это далеко не только скорость линейного чтения
более важный параметр - время доступа

Согласен, но только не на веб серваке. Там в основном тормоза больше в канале, чем на серваке.
Если же нужна действительно линейная скорость доступа и время доступа, то нужно соскакивать на SAS, иначе на САТА редко когда бывает время доступа ниже 8-9мс протип 3мс на SAS.

mixar писал(а):

ev писал(а):по ссылке полно дисков
конкретно что сравниваешь?

Разница в цене более чем в 2 раза, хотя оборотистость и обьем буфера одинаковый...

Сигейты вещь популярная, но далеко не надежная. Про 12 серию пока трудно сказать, ибо мало статистики, а вот предыдущая 11-я дерьмо дерьмом.
Если вы остаетесь с САТА то я бы на вашем месте взял HITACHI HUA722010CLA330 http://www.apitcomp.ru/shop/part531/ven89/item296412/
Кстати на счет обьема буфера, погладите тут сравнение http://www.tomshardware.com/reviews/und ... 557-5.html, большой погоды они не делают.

Гость писал(а):а обязательно такие большие винты?
просто может купить ssd
щас уже 120 гиговые давольнотаки дешево стоят

Я б очень не советовал ставить SSD на серваке, по началу они очень даже шустрые, но вот после пары лет скорость деградирует мрачно. Если уж и баловаться с этой технологией, то ИМХО лучше юзать гибридные винты HDD+SSD типа Сигейт Momentus XT. У них хитро устроена хардварь, внутри стоит SSD и обычный хард, а фирмваре по статистике сама наполняет SSD наиболее часто используемым файлом для ускорения время доступа, но имхо пока что это - игрушка и мля охерительно дорогая.

Согласен, но только не на веб серваке. Там в основном тормоза больше в канале, чем на серваке.

все зависит от скриптов

нужно соскакивать на SAS, иначе на САТА редко когда бывает время доступа ниже 8-9мс протип 3мс на SAS.

у WD есть SATA 10к с временем 4-5мс

К сожалению SAS или SCSI взять возможности нет, на мамке 4 порта SATA II, корзины hotswap на корпусе тоже SATA. Так что приходится выбирать из SATA моделей. ФС планирую zfs ставить, уж больно мне она понравилась, правда надо эксперименты с hotswap поделать.
Прошу народ отписаться кто че юзает на своих серваках? У меня на предыдущем стояли WD 500Gb (обычные) 3 года полет нормальный, но щас емкость нужна большая, под архив софтового портала.
И еще вопрос к гуру, если я возьму сейчас 2 харда под зеркальный рейд для zfs, смогу ли я потом безболезненно подключить еще 2 харда или лучше сразу брать 4 штуки?

ev писал(а):

Согласен, но только не на веб серваке. Там в основном тормоза больше в канале, чем на серваке.

все зависит от скриптов

Кеширую из БД все что можно, хочу попробовать memcached в паре с кешированием в обычных файлах...

Нефиг_чем_заняться писал(а): Надо плясать от реальной пропускной способности сетевого канала до тачки. Даже если это быдет выделенный канал ОС3, то все равно выше 155 Mbps (т.е. грубо 20Мб/с) не будет. Если брать четвертый пень с САТА, который обеспечивает без всяких рэйдов порядка 60-80Мб/c с диска, то даже его с башкой хватит чтобы справиться с такой пропускной способностью. ИМХО в вашем случае лучше уделить внимание на надежность винтов, чем на их скорость. Не надо гнаться за высокооборотистыми жестяками, они нужны в локалках с большой нагрузкой, но не на веб-серваке, чем быстрее крутятся, тем больше греются и быстрее сдыхают.

Простите, но это чушь полная. Веб-сервер - это не файлопомойка, где скорость чтения с диска не превышает скорость отдачи в сеть. Все зависит от задач. И если на вебе висит аппликушка, которая перемалывает гигабайты и выдает некие данные размером в килобайт, то от скорости винта очень много будет зависеть. У меня вот есть проект - там 2Тб лежит на дисках, а в сеть отдаются картинки размером килобайт в 100-150. Только для генерации этой картинки надо обработать сотню-другую мегабайт данных. Вот и считай...

mixar писал(а): Прошу народ отписаться кто че юзает на своих серваках? У меня на предыдущем стояли WD 500Gb (обычные) 3 года полет нормальный, но щас емкость нужна большая, под архив софтового портала.

FiL, сказал очень правильную вещь - все зависит от задач. Если задача такая же как и у него, - перемалывать сотни мег перед тем как выдать ответ, то придется раскошеливаться на SAS контроллер и винты. Я в начале вам советовал не гнаться за супер-дупер винтами из расчета, что львиная доля веб-серваков занимается в основном отдачей контента, который меняется довольно медленно и не требует лошадиных нагрузок на винт, чтобы что то выдать. В этом случае лучше потратить бабки на как можно большую память RAM, где ударная нагрузка будет кэшироваться и не насиловать винты.
Кроме вас никто не определит, что за загрузка будет у машины.

mixar писал(а):И еще вопрос к гуру, если я возьму сейчас 2 харда под зеркальный рейд для zfs, смогу ли я потом безболезненно подключить еще 2 харда или лучше сразу брать 4 штуки?

http://www.openg.info/entry/zfs-prepari ... -additions

FiL писал(а):Простите, но это чушь полная.

Ну вот так сразу и приговор.

FiL писал(а): У меня вот есть проект - там 2Тб лежит на дисках, а в сеть отдаются картинки размером килобайт в 100-150. Только для генерации этой картинки надо обработать сотню-другую мегабайт данных. Вот и считай...

Ну и как много таких специализированных задач, где действительно нужны шустрые винты?
Человек же сказал, что будет файловый портал, значит нагрузка будет на линейную скорость винта для отдачи, а веб-морда будет под управлением базы данных, а ей обычно не столько скорость винта нужно, сколько побольше обьем ОЗУ для кэша.
Хотя, согласен с вами на все 100% - все реально зависит от конкретной задачи.

Нефиг_чем_заняться писал(а):

FiL писал(а):Простите, но это чушь полная.

Ну вот так сразу и приговор.

FiL писал(а): У меня вот есть проект - там 2Тб лежит на дисках, а в сеть отдаются картинки размером килобайт в 100-150. Только для генерации этой картинки надо обработать сотню-другую мегабайт данных. Вот и считай...

Ну и как много таких специализированных задач, где действительно нужны шустрые винты?
Человек же сказал, что будет файловый портал, значит нагрузка будет на линейную скорость винта для отдачи, а веб-морда будет под управлением базы данных, а ей обычно не столько скорость винта нужно, сколько побольше обьем ОЗУ для кэша.

Отдавать файлы будет nginx, а апач будет заведовать всем остальным. Большинство запросов будут кешироваться в файлы, хотя полностью все закешировать не удастся (число просмотров страницы, рейтинг). Мегабайты и гигабайты данных перемалывать не надо... Коллокейшн скорее всего будет такой: "Включен полностью неограниченный трафик (без учета соотношений) на скорости 10 мбит/сек."
На безлимит 100 мбит/сек. пока не потянем - аренда порта 10000 руб/мес.