производительность виртуализированной дисковой системы
Добавлено: 2011-02-04 9:17:10
?Добрый день.
Неделю назад приехал новый сервант:
24гб ОЗУ
2х5450
4х600gb@15kRPM hitachi 6gb sas собраны в RAID 1+0
и sas контроллер на базе lsi 2108 6gb.
Задача натянуть туда ад2008+терминалка 1с на 50 клиентов.
Для того что бы заложить на будущее возможность масштабирования я решил всё это делать ставить в виртуалку.
До этого я имел опыт с разными системами виртуализации и тестировал их на предмет оверхеда ЦП. Но тут 1с и надо было особое внимение уделить производительности дисковой подсистемы. Я исследовал следущее: centos@virtualbox(+-guest additions и разные контроллеры эмулируемые гипервизором), centos@kvm(+-virtio), windows2008@virtualbox(+- guest additions), esxi 4.1. Сейчас ещё заканчиваю тесты Hyper-V. Во всех случаях гостевая ОС - windows server 2008 r2 x64, кроме одного, я решил прогнать гостевую centos под kvm.
Началось всё с того что я решил для виртуализации использовать centos 5.5 + virtulbox. После того как я всё установил, я решил проперить производительность дисковой системы, на всякий. Результат был плохим и я начал перебирать варианты в поисках лучших результатов. Но в итоге производительность в ряде случаев очень низкая.
Вот лучший результат что я добился при связке Centos+Vitualbox+virio в мб\с:
запись: 295
перезапись: 337
чтение: 361
повторное чтение: 354
случайная запись: 24,5
случайное чтение: 32
Это не все числа что я получил, это основные показатели.
Все тесты делались утилитой iozone с параметрами(были и другие, но на них тяжело увидеть разницу): -s 3000m -Rb /path/to/report
Для гостевой ОС выствлял 1Гб ОЗУ что бы не было эффекта кеширования дисковых запросов в памяти.
Чесно скажу: результаты меня расстроили. Но если выставить больший размер блока записи, например 64, то цифры уже не такие низкие. И может всё это нормально?
С хостовой ОС не могу сравнить полученные цифры случайных операций, т.к. ОЗУ там 24 ГБ, уменьшить я её не смог, а вытащить планки физически не является возможным. Могу сказать про потоковые запись/чтение - гостевая ОС проигрывает не больше чем на 30%(это всё тот же centos@virtualbox).
Сегодня я должен начать разворачивание домена, поэтому стою перед выбором:
1) использовать виртуализацию
2) поставить на сервер винду и не забивать голову
1ый вариант меня всем бы устраивал если б не это "исследование". Сейчас и не знаю на чём остановиться, но всё же склоняюсь к 1). Поэтому хочу что бы вы поделились своими мыслями, может даже у кого-то есть похожая дисковая система и он может поделиться своими результатами?
PS общая картина производительности выглядит так(в порядке от более производительного к менее): virtualbox, kvm, vmware, hyper-v.
Xen пробовать не стал, потому как мне он не интересен, в своё время уже наигрался с ним.
Неделю назад приехал новый сервант:
24гб ОЗУ
2х5450
4х600gb@15kRPM hitachi 6gb sas собраны в RAID 1+0
и sas контроллер на базе lsi 2108 6gb.
Задача натянуть туда ад2008+терминалка 1с на 50 клиентов.
Для того что бы заложить на будущее возможность масштабирования я решил всё это делать ставить в виртуалку.
До этого я имел опыт с разными системами виртуализации и тестировал их на предмет оверхеда ЦП. Но тут 1с и надо было особое внимение уделить производительности дисковой подсистемы. Я исследовал следущее: centos@virtualbox(+-guest additions и разные контроллеры эмулируемые гипервизором), centos@kvm(+-virtio), windows2008@virtualbox(+- guest additions), esxi 4.1. Сейчас ещё заканчиваю тесты Hyper-V. Во всех случаях гостевая ОС - windows server 2008 r2 x64, кроме одного, я решил прогнать гостевую centos под kvm.
Началось всё с того что я решил для виртуализации использовать centos 5.5 + virtulbox. После того как я всё установил, я решил проперить производительность дисковой системы, на всякий. Результат был плохим и я начал перебирать варианты в поисках лучших результатов. Но в итоге производительность в ряде случаев очень низкая.
Вот лучший результат что я добился при связке Centos+Vitualbox+virio в мб\с:
запись: 295
перезапись: 337
чтение: 361
повторное чтение: 354
случайная запись: 24,5
случайное чтение: 32
Это не все числа что я получил, это основные показатели.
Все тесты делались утилитой iozone с параметрами(были и другие, но на них тяжело увидеть разницу): -s 3000m -Rb /path/to/report
Для гостевой ОС выствлял 1Гб ОЗУ что бы не было эффекта кеширования дисковых запросов в памяти.
Чесно скажу: результаты меня расстроили. Но если выставить больший размер блока записи, например 64, то цифры уже не такие низкие. И может всё это нормально?
С хостовой ОС не могу сравнить полученные цифры случайных операций, т.к. ОЗУ там 24 ГБ, уменьшить я её не смог, а вытащить планки физически не является возможным. Могу сказать про потоковые запись/чтение - гостевая ОС проигрывает не больше чем на 30%(это всё тот же centos@virtualbox).
Сегодня я должен начать разворачивание домена, поэтому стою перед выбором:
1) использовать виртуализацию
2) поставить на сервер винду и не забивать голову
1ый вариант меня всем бы устраивал если б не это "исследование". Сейчас и не знаю на чём остановиться, но всё же склоняюсь к 1). Поэтому хочу что бы вы поделились своими мыслями, может даже у кого-то есть похожая дисковая система и он может поделиться своими результатами?
PS общая картина производительности выглядит так(в порядке от более производительного к менее): virtualbox, kvm, vmware, hyper-v.
Xen пробовать не стал, потому как мне он не интересен, в своё время уже наигрался с ним.