Страница 1 из 1
ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 14:03:57
icb
Во всех статьях про подсчет трафика используется ng_ipacct, но ng_netflow имеет преимущества:
1. уже присутствует в системе в виде модуля ядра (т.е. не надо ничего устанавливать в систему, достаточно сервиса приема netflow)
2. ng_netflow базируется на ng_ipacct (по идее учли недостатки и т.п.)
Почему же активно не переходят на ng_netflow?
Может есть подводные камни?
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 14:08:46
Гость
потому что для ng_netflow нужен активный роутер, а не тот который пропускает через себя несколько сот мегабайт в день (с) nag.ru
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 14:15:29
hizel
с чего вы решили, что не переходят?
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 14:21:59
icb
потому что для ng_netflow нужен активный роутер, а не тот который пропускает через себя несколько сот мегабайт в день (с) nag.ru
Какая разница?
с чего вы решили, что не переходят?
Сделал субъективную оценку, основываясь на количестве и качестве материалов по ng_netflow
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 14:29:35
hizel
эм, зачем там материалы интересно :-\
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 14:39:39
Гость
Какая разница?
кто такой
glebius надеюсь вы в курсе?
http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=42846
собственно сам ng_netflow сбрасывает данные коллектору только когда через интерфейс идёт трафик. Когда трафика нет - сессии могут не сбрасываться сенсором хоть 6 часов.
Цитата
<glebius> ng_netflow придуман для роутеров которые работают, а не которые стоят
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 14:44:37
hizel
бла бла, man ng_netflow откройте что-ли, для неактивных и активных соединений есть настраеваемые таймауты
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 14:47:23
Гость
настраиваемые таймауты есть и по ссылке выше, если вы дочитали треид
так же настраиваемые таймауты есть и в циске
а еще можно на машину формулы 1, поставить двиг от запорожца и ездить для понта со скоростью 3км в час
by default в ng_netflow таймауты правильные
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 15:20:13
icb
эм, зачем там материалы интересно :-\
Для более полного понимания и сокращения количества глупых вопросов на форумах
для неактивных и активных соединений есть настраеваемые таймауты
active timeout не поможет. Рыл сорцы - пока 30 потоков не накопятся и не заполнится "пакет", не сбрасываются даже expired.
Беда
а еще можно на машину формулы 1, поставить двиг от запорожца и ездить для понта со скоростью 3км в час
Если с завода запорожец приходит с движком от формулы-1, то почему бы не ездить? Не каждый будет сразу менять половину комплектующих.
Тут (в FreeBSD) аналогично: если ng_netflow есть в стандартной комплектации (GENERIC), то почему бы его не использовать? Зачем менять стандартный модуль на дополнительный?
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 15:30:48
hizel
то что ссылка 2008-ого года, а цитата:
<glebius> ng_netflow придуман для роутеров которые работают, а не которые стоят
вообще 2005-ого года вас почему-то не смущает
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 15:31:35
hizel
icb писал(а):эм, зачем там материалы интересно :-\
Для более полного понимания и сокращения количества глупых вопросов на форумах ;)
работа с netflow обжованна всем интернетом, это стандарт :-\
Re: ng_ipacct VS ng_netflow
Добавлено: 2011-04-06 15:41:31
Гость
вообще 2005-ого года вас почему-то не смущает
а что изменилось ?
кроме добавленых управляемых таймаутов(для мазохистов)
и новых версий експорта netflow протокола
концепция подхода где использовать, а где не имеет смысла, осталась таже