forum.lissyara.su

Текущая архитектура FreeBSD обрабатывает прерывания от устройств, и, в частности, сетевых карт, в специально запущенных для этого нитках.
Нить блокирована, единственное действие кода обработки прерывания - разблокировка нити. Вот кусочек вывода ps auxww на машине, с которой я
это пишу:

root 218 0.0 0.0 0 8 ?? WL 9:46PM 0:00.79 [irq20: rl0 fwohci0]
root 220 0.0 0.0 0 8 ?? WL 9:46PM 0:05.69 [irq22: skc0 ath0]

Почти все современные сетевые адаптеры для 1000baseTx имеет feature называемую «interrupt coalescing», задерживающую вызов прерывания до заполнения Rx кольца адаптера.

Третье обстоятельство – это так называемый direct dispatch. Если вы помните, докладчик упоминал об отдельном процессе netisr, предназначенном для обработки Rx фреймов. Причина существования netisr
– тот факт, что прерывание от Rx может прийти в момент, когда процессор уже выполняет сетевой код, и полная обработка пакета из interrupt handler привела бы к рекурсивному входу в сетевой стек. Альтернативой
было бы поднять приоритет процессора до splnet (в терминах OpenBSD), но это бы означало, что прерывания блокированы на длительное время.

Но, поскольку FreeBSD выполняет настоящий обработчик прерывания в отдельной нитке, то netisr не нужен. Все обработка входящего пакета можеть произойти без дорогостоящего переключения контекста. Это и есть direct dispatch. Direct dispatch включен по умолчанию на FreeBSD >= 7:
net.isr.direct: 1

Нетрудно видеть, что комбинация всех трех упомянутых архитектурных элементов эквивалентна pollingу и даже эффективнее его.

Конечно, есть сетевые карты, для которых polling выигрывает, но тенденция состоит в том, что direct dispatch не хуже и более естественен.