Огромное Вам спасибо за перевод.
Нужно из 2-х серверов сделать что-то типа кластера высокой готовности с балансированием нагрузки.
Сервера стоят в разных дата-центрах в Москве.
Web сайт, который там будет хоститься писался под одиночную систему (один сервер).
CodaFs думал использовать по нескольким причинам:
1. синхронизация в обоих направления(приложения не должны даже заметить разницы по сравнению с работой на одном сервере)
2. автоматическое разрешение конфликтов после дисконекта
Планировал создать для неё раздел около 5 гигабайт (этого сайту должно хватить с запасом) и размер кеша сделать тоже 5 гигабайт.
Т.е. изначально сделать полностью сделать заркальные копии в кеше, ну а далее, как я понял это состояние уже поддерживала бы CodaFS.
Или я ошибаюсь?
Можно было бы конечно использовать rsynс и синхронизировать статичные файлы проекта (php, css, и т.п) в одном направлении, а при создании файла сайтом запускать rsync отдельно для этого файла сразу после создания. Но вот в случае падения одного из серверов прийдётся вмешиваться в ситуацию вручную, а этого хотелось бы исбежать. Хотя такой вариант тоже рассматриваю, т.к. в стабильности Coda совсем не уверен. Пока только негативные впечатления от неё.
Вообще, насколько стабильно CodaFS работает под freebsd 6-й и 7-й веток?
Стоит ли её ставить на серьёзный проект?
Вот тут меня почти убедили, что надёжнее всё же rsync.
http://forum.sysfaq.ru/index.php?showtopic=12337