forum.lissyara.su

Доброго времени суток!
У меня был рейд из двух дисков о 160ти гигах, по очереди сменил их на 64вые. объем массива остался прежним, 155Г. есть варианты переинициализировать винты в этом массиве. или же вынимать и фогетить один винт, а потом ДД на него со второго с последующим построением нового масства? В мане ничего похожего по данному вопросу не увидел.
Спасибо за внимание

сделай проще, dump/restore
времени больше сократишь, и гемора меньше

kuzmichev писал(а):Доброго времени суток!
У меня был рейд из двух дисков о 160ти гигах, по очереди сменил их на 64вые. объем массива остался прежним, 155Г. есть варианты переинициализировать винты в этом массиве. или же вынимать и фогетить один винт, а потом ДД на него со второго с последующим построением нового масства? В мане ничего похожего по данному вопросу не увидел.
Спасибо за внимание

640-вые, очепятка.

manefesto писал(а):сделай проще, dump/restore
времени больше сократишь, и гемора меньше

дампить куда то на отдельный винт? создавать новый массив и на него ресторить, так?

я думаю что да

Странно, программная платформа могла бы предоставить большую гибкость.

напиши в рассылку

да и вообще, менять диски на более емкие не часто приходится, gmirror выполняет свою функцию.
Хотя погоди, посмотри в стороноу growfs

manefesto писал(а):да и вообще, менять диски на более емкие не часто приходится

что-то на моей памяти еще не встречалось сервера, где ставился-бы массив и через какое-то время не приплыла-бы необходимость увеличения дисков.
Не, это не часто. Но неотвратимо

Но таки соглашусь, что вариант полного бакапа и восстановления на новый массив - оно хоть и подразумевает весьма заметный даунтайм, но все-таки куда проще и надежнее.

стоп, а разве dump не умеет делать бэкапы наживую ?
Я делал как то, там даже ключик есть

FiL писал(а):

manefesto писал(а):да и вообще, менять диски на более емкие не часто приходится

что-то на моей памяти еще не встречалось сервера, где ставился-бы массив и через какое-то время не приплыла-бы необходимость увеличения дисков.
Не, это не часто. Но неотвратимо

Но таки соглашусь, что вариант полного бакапа и восстановления на новый массив - оно хоть и подразумевает весьма заметный даунтайм, но все-таки куда проще и надежнее.

у вас какие-то неправильные сервера...
или вы неправильно планируете нагрузку

случай такой есть, да, но только в одном случае - файлопомойка.

manefesto писал(а):стоп, а разве dump не умеет делать бэкапы наживую ?
Я делал как то, там даже ключик есть

А пока вынимаешь диски и вставляешь вместо них другие - у тебя сервер продолжает работать?
Да и проблема не столько в снятии дампа, сколько в заливке его обратно. И обеспечении, чтобы между эти двумя этапами никто ничего на диске не менял.

Или я чего-о не понимаю?

Alex Keda писал(а): случай такой есть, да, но только в одном случае - файлопомойка.

А я в основном файлопомойками и занимаюсь последних лет восемь.
Ну еще почтой. Что тоже помойка по сути. Только протокол доступа другой.

Ну еще есть несколько специфичных серверов. Тоже помойка, но заточенная под специальные приложения.

Кроме этого есть еще один веб-проект. За последний год вырос более, чем на терабайт. Не помойка. Но растет еще быстрее.

Так и живем.

втыкаете еще два веника на пару терабайт, собираете массив.
Так проще нарастить мощи

Все таки, было бы ОЧЕНЬ удобно, если бы можно было делать так, как я задумал. вынул один диск, на его место поставил другой, синхронизировал рейд, потом поменял второй и тоже самое. даунтайм сводится к двум перезагрузкам, можно даже к одной, если можно сразу два винта подрубить. Ну и правильно сказали, пока делаешь бэкап/рестор, туда могут писать и писать. Либо опять же даунтайм.
вот, что показала гроуфс: а это - фдиск.

дерзай

вы [классический секс] уже ссылки портить, СЕОшники недоделанные
если сайт хороший - то ссылку на него делать некликабельной не надо
некликабельными делать надо на говносайты всякие, да локалхосты, 192,168,0,0/16 ..........

сам приучил
я два раза подумал прежде чем нижнее подчеркивание поставить

manefesto писал(а):втыкаете еще два веника на пару терабайт, собираете массив.
Так проще нарастить мощи

Проскакивала информация не касательно GEOM Mirror, а касательно ZFS Mirror и RAID-Z: если в массив ввести носители большего объёма, а старые носители меньшего объёма после ребилда исключить из массива, то со временем файловая система растянется на весь полезный объём новых носителей. Так это или не так?

попробуйте.
делов-то

Gmirror так не делает, уже около 6 дней прошло - никаких изменений.

Попробуй cd /usr/ports/sysutils/clonehdd

Клонируй gmirror на винт побольше:
за место ad0 указывай рэйд а не диск

например так:
потом этот винт(большой) в зеркало с другим большим винтом