forum.lissyara.su

Была необходимость сделать, что то вроде этого с громким словом cluster которое режет мне уши!
Посмотрите если кому-то будет интересно… Если есть размышления или идеи как это усовершенствовать, будет интересно послушать…

http://www.lissyara.su/?id=2166

круто. Давно просилось что-то подобное.

хорошая статья , еще б нагрузка автоматически распределялась м/у машинами.

6RUN0 писал(а):хорошая статья , еще б нагрузка автоматически распределялась м/у машинами.

Спасибо.
Для распределения нагрузки можно ganglia + lam использовать… Но руки не доходят скурить и разобраться!
Возможно в будущем разберусь…

За очередное исследование CARP + HAST зачет, чем больше юзеров тем стабильнее будет технология.

Один момент - при кластеризации таким образом мускула мне думается нужно периодически флушить таблицы. И не сойдет ли с ума мускул если у него в кеше будет одно а по hast на диски приедет другое? У hybrid-cluster.com я подсмотрел другую технологию кластеризации общего хранилища - через zfs send | zfs receive, там они перед тем как сделать send сначала флушат таблицы а потом сендят. Имхо неплохой стартап, обратить внимание по крайней мере на технологии стоит.

dvg_lab писал(а):За очередное исследование CARP + HAST зачет, чем больше юзеров тем стабильнее будет технология.

Один момент - при кластеризации таким образом мускула мне думается нужно периодически флушить таблицы. И не сойдет ли с ума мускул если у него в кеше будет одно а по hast на диски приедет другое? У hybrid-cluster.com я подсмотрел другую технологию кластеризации общего хранилища - через zfs send | zfs receive, там они перед тем как сделать send сначала флушат таблицы а потом сендят. Имхо неплохой стартап, обратить внимание по крайней мере на технологии стоит.

MySQL так нельзя ...
У Муськи свои есть встроенные инструменты хотя бы вот как пример но там шире есть возможности:
http://www.lissyara.su/articles/freebsd ... ter_mater/

Понял, в принципе с мускулом так наверное даже лучше... На следующей неделе будет у меня 2 железки, надеюсь начну эксперименты.

dvg_lab писал(а):Понял, в принципе с мускулом так наверное даже лучше... На следующей неделе будет у меня 2 железки, надеюсь начну эксперименты.

У муськи много возможностей внутри себя там если интересно, поинтернете, найдёте решение с прокси муской и два мастер мастера, куча разных вариантов...
Ну можно задействовать муську мастер мастер плюс carp прекрутить... Тоже вариант...
Пешите если будут вопросы.

А будет ли работать CARP, если интерфейсам carp назначить внешний ip, который виден из инета? Что-то нигде в примерах настройки не видел такого варианта..

star0x4b писал(а):А будет ли работать CARP, если интерфейсам carp назначить внешний ip, который виден из инета? Что-то нигде в примерах настройки не видел такого варианта..

А почему нет? Просто не у всех есть лишний внешний ip для избыточности IP! А на хостерах скорей всего и работают...

Вопрос уважаемому fox. Скажите, а зачем на каждой машине подымать два CARP ифа с одинаковыи IPами и с разными advskew ???? Мож моя фантазия скудна, но я понять никак не могу этого и тем более не додумался бы до токого....

konstantine писал(а):Вопрос уважаемому fox. Скажите, а зачем на каждой машине подымать два CARP ифа с одинаковыи IPами и с разными advskew ???? Мож моя фантазия скудна, но я понять никак не могу этого и тем более не додумался бы до токого....

Уважаемый konstantine!
Я рассмотрел внимательно этот вопрос, и тоже не пойму зачем я 2 carp использовал…
Но потом вспомнил был у меня перекос когда вернувшись первая машина с перезагрузки вместо режима BACKUP становилась MASTER! Потом вроде как это решение помогло, перечитав оригинальную документацию по второму кругу, проведя пару испытаний я обнаружил свою ошибку! В первый раз познакомившись с оф. манном carp я испытывал все режимы которые он мог поддерживать, и запарился в настройках sysctl, вот по той же причине я и сбился с курса. Опечатку исправлю! Но самое занятное то, что и в таком состояние всё работает как надо…
Спасибо за внимание!

Рад помочь.

fox писал(а):

konstantine писал(а):Вопрос уважаемому fox. Скажите, а зачем на каждой машине подымать два CARP ифа с одинаковыи IPами и с разными advskew ???? Мож моя фантазия скудна, но я понять никак не могу этого и тем более не додумался бы до токого....

Уважаемый konstantine!
Я рассмотрел внимательно этот вопрос, и тоже не пойму зачем я 2 carp использовал…
Но потом вспомнил был у меня перекос когда вернувшись первая машина с перезагрузки вместо режима BACKUP становилась MASTER! Потом вроде как это решение помогло, перечитав оригинальную документацию по второму кругу, проведя пару испытаний я обнаружил свою ошибку! В первый раз познакомившись с оф. манном carp я испытывал все режимы которые он мог поддерживать, и запарился в настройках sysctl, вот по той же причине я и сбился с курса. Опечатку исправлю! Но самое занятное то, что и в таком состояние всё работает как надо…
Спасибо за внимание!

Привет компании!

На сколько помню, два CARP интерфейса поднимается для балансировки, тут без этого можно обойтись. (Но нужно уточнить)

А я вот что хочу спросить:
1. Зачем использовать оба carp и ucarp? (только выполнение скриптов?)
2. Возможна ли такая ситуация:
Сервер А - мастер для карп и хаст.
Сервер B - резерв для карп и хаст.
Севрер A отвалился (например, перезагрузка)
Сервер В стал мастером для карп и хаст.
Сервер А снова появился.
Сервер А стал резервом карп
Сервер А стал мастером хаста. -> split-brain - очень желательное поведение

Немного не пойму смысл вашего вопроса?
Вы беспокоитесь, что слейв станет вдруг мастером? Я это описал такое возможно… Но нужно помнить золотое правело очерёдности включения, либо скрипт дописать!

fox писал(а):Немного не пойму смысл вашего вопроса?
Вы беспокоитесь, что слейв станет вдруг мастером? Я это описал такое возможно… Но нужно помнить золотое правело очерёдности включения, либо скрипт дописать!

Ок, посмотрю внимательнее.

не плохая статья, но я рассматриваю ее лишь как продолжение более глобальной мысли, предложенной товарисчем zefir01

хотелось бы реализовать нечто подобное, т.е. виртуализовать\абстрагировать некое хранилище от "физики", прозрачно аккумулируя имеющуюся "физику"..

dekloper писал(а):не плохая статья, но я рассматриваю ее лишь как продолжение более глобальной мысли, предложенной товарисчем zefir01

Я писал в статье, что параллельно была у меня полемика именно с тем товарищем…

dekloper писал(а): хотелось бы реализовать нечто подобное, т.е. виртуализовать\абстрагировать некое хранилище от "физики", прозрачно аккумулируя имеющуюся "физику"..

Вы хоть поняли что спросили?

потому и говорю -подобное, некое.. ибо не делал на практике..
но смысл, по-моему, гдето тут зарыт

фряха является чем то вроде контроллера хранилища. также с физических хостов системы хранения экспортируются другие жесткие через iscsi.
на фряхе эти жесткие через iscsi импортирутся. и из них, средствами zfs, строятся зеркала

Чистая теория это безконечное блуждание в догадках!

вот, на косопузом..

Ещё один геморой...

вот, что еще сделали для hast:
http://www.freshports.org/net-mgmt/hastmon/

1826680 писал(а):вот, что еще сделали для hast:
http://www.freshports.org/net-mgmt/hastmon/

Занятно... Надобудет посмотреть!
Спасибо...

Всем доброго времени суток.

Два сервера: на них поднята самба расшарены папки с пула который управляется HASTD.
В винде раздаются права на папки. Потом мастер(хост) перезагружается. Второй хост подхватывает и шара остается доступной, но все права превращаются в кашу.
То есть вместо групп могут быть пользователи или вообще другие группы, короче полный ACL хаус.

Если есть люди решившие данную проблему или знающие на что обратить внимание буду очень признателен.