forum.lissyara.su

Доброго времени суток!

Возникла такая проблема... У меня канал в интернет построен на Wi-Fi. Пробивать приходится 16 км, соответсвенно скорость самого канала получается порядка 2-4 МБит. Причём этот канал весьма быстро начинают "засирать" и скорость падает. Пинги между точками порой до 3500ms доходят. Возникла мысль: а не поставить ли в параллель ещё 2 (или больше) точки Wi-Fi и между ними нагрузку распределить... Или такой своеобразный транк организовать. Возможно ли такое решение и как его на фряхе организовать? С провайдером о любых протоколах договорится можно. Или может ещё какое решение есть?
Советовать тянуть оптику не надо

Возможно ли такое решение и как его на фряхе организовать?

Конечно можно. IPFW, PF и делаешь фаер с балансировкой.

А примерчик можно? У меня - PF

Кондор писал(а):А примерчик можно? У меня - PF

Я на pf не делал. А вообще тут читать: http://www.opennet.ru/base/sec/pf_extended.txt.html

round-robin вобщем твоё.

dikens3 писал(а):

Кондор писал(а):А примерчик можно? У меня - PF

Я на pf не делал. А вообще тут читать: http://www.opennet.ru/base/sec/pf_extended.txt.html

round-robin вобщем твоё.

Ну, с этим понятно. А вот как сделать транк? Т.е. у меня будет на выход только один (пусть логический) интерфейс. Просто для примера, указанного выше, требуется как бы 2 канала в интернет, 2 адреса и т.д.

Рисуй что у тебя будет, и что нужно получить.

dikens3 писал(а):Рисуй что у тебя будет, и что нужно получить.

Описываю на словах. Ну, общую схему. Надо - схемку расчерчу.
С одной и с другой стороны ставится по серваку с 3 (или больше, по количеству точек) сетевухами. Одна смотрит в локаль. Другие - к точкам. Точки между собой бриджатся, т.е. получается 2 независимых канала с примерно равной скоростью и пропускной способностью. Надо, чтобы эта вся хрень работала как ОДИН канал с суммарной пропускной способностью.

Даже не знаю.
Допустим bridge'м ты их объединишь. А как потом трафик по ним будет ходить(по умолчанию), я пока слабо понимаю. По всем сразу каналам?

Вы уверенны в том, что эти два канала дадут увеличение скорости в 2 раза? Может удобнее попробовать использовать ретранслятор между вами и провайдером?
=====
Или, как вариант, переход на n версию WiFi.

dikens3 писал(а):Даже не знаю.
Допустим bridge'м ты их объединишь. А как потом трафик по ним будет ходить(по умолчанию), я пока слабо понимаю. По всем сразу каналам?

Бриджем я их попарно соединяю. Т.е. получается 2 (или более) каналов. А задача в том и состоит, чтобы, скажем так, все эти попарно соединённые точки работали как один канал. Т.е. либо балансировка нагрузки на них (начинает один канал забиватся - бросаем трафик на другой или ещё схема какая, либо просто туннель поверх всех этих каналов. Либо сочетание этих двух, что совсем хорошо: туннель на интернет, а на более "низком уровне" - балансировка нагрузки на канал.

BlackCat писал(а):Вы уверенны в том, что эти два канала дадут увеличение скорости в 2 раза? Может удобнее попробовать использовать ретранслятор между вами и провайдером?
=====
Или, как вариант, переход на n версию WiFi.

Ретранслятор, к сожалению, не вариант - ставить негде. Где это возможно - так и делаем, но тут - увы.
А n версия - это, я извиняюсь, что? WiMAX? Дорого! И точки уже есть, менять?

Бриджем я их попарно соединяю. Т.е. получается 2 (или более) каналов. А задача в том и состоит, чтобы, скажем так, все эти попарно соединённые точки работали как один канал. Т.е. либо балансировка нагрузки на них (начинает один канал забиватся - бросаем трафик на другой или ещё схема какая, либо просто туннель поверх всех этих каналов. Либо сочетание этих двух, что совсем хорошо: туннель на интернет, а на более "низком уровне" - балансировка нагрузки на канал.

Что такое BRIDGE я понимаю. Сам не делал такого, поэтому не могу в мозгу собрать картинку о проходящем/поступающем трафике, а следственно не могу рекомендовать как это сделать.

Во всех случаях МОСТ работает на 2-м уровне модели OSI, а значит доступна только MAC передача.
Вывод: Балансировку нужно делать на основе MAC?

Скорее всего есть конечно такая балансировка, только я её не встречал.

я думаю, что ты все таки не много не так представляешь себе картинку. подозреваю, что что-то типа у мну в соседней теме.
типа:
есть
eth0--канал0--eth0
eth1--канал1--eth1

сделать

eth3--канал0+канал1--eth3

суммирование каналов 0 и 1 на уровле логики, а не физики.

я представляю себе так, если не так, автор пусть поправит.

могу предложить посмотреть в сторону умного маршрутизатора. может какую-нить cisc-у

dikens3 писал(а):

Бриджем я их попарно соединяю. Т.е. получается 2 (или более) каналов. А задача в том и состоит, чтобы, скажем так, все эти попарно соединённые точки работали как один канал. Т.е. либо балансировка нагрузки на них (начинает один канал забиватся - бросаем трафик на другой или ещё схема какая, либо просто туннель поверх всех этих каналов. Либо сочетание этих двух, что совсем хорошо: туннель на интернет, а на более "низком уровне" - балансировка нагрузки на канал.

Что такое BRIDGE я понимаю. Сам не делал такого, поэтому не могу в мозгу собрать картинку о проходящем/поступающем трафике, а следственно не могу рекомендовать как это сделать.

Во всех случаях МОСТ работает на 2-м уровне модели OSI, а значит доступна только MAC передача.
Вывод: Балансировку нужно делать на основе MAC?

Скорее всего есть конечно такая балансировка, только я её не встречал.

Не, не, под низким уровнем я имел в виду TCP Скорее, логический нижний уровень. Т.е. есть 2 подсети. Одна - ипишники точек и карточек, другая - туннель с реальным ипишником (у меня сейчас так сделано, правда, по другим причинам). Т.е. на "низком" уровне рулим балансировкой, а верхний - сам по себе, он и нагружает низкий уровень трафиком.

schizoid писал(а):я думаю, что ты все таки не много не так представляешь себе картинку. подозреваю, что что-то типа у мну в соседней теме.
типа:
есть
eth0--канал0--eth0
eth1--канал1--eth1

сделать

eth3--канал0+канал1--eth3

суммирование каналов 0 и 1 на уровле логики, а не физики.

я представляю себе так, если не так, автор пусть поправит.

Да, именно так...

schizoid писал(а):могу предложить посмотреть в сторону умного маршрутизатора. может какую-нить cisc-у

А что, что-то ещё может быть умнее фряхи?

А что, что-то ещё может быть умнее фряхи?

А почему нет за ваши деньги?
Не в тему, тут глянь.

dikens3 писал(а):

А что, что-то ещё может быть умнее фряхи?

А почему нет за ваши деньги?
Не в тему, тут глянь.

Забавно!
Но, если по теме, думаю, сделать на фряхе как-то такое можно... Сомневаюсь, что в ней нет поддержки того, что есть на киске...
Так что, есть идеи по существу проблемы?

Так что, есть идеи по существу проблемы?

У меня нет.