Страница 1 из 1
На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 8:07:10
LeNiN
Решил перевести файловый сервер с Win 2003 на FreeBSD 6.2 i386, сохранил данные с жёстких дисков на другие, отформатировал в UFS2, начал закачивать сохранённые файлы обратно на свежеформатированные диски, а они все не влезают. Специально заранее сделал
Поставил жёсткий диск с UFS на Win XP, запустил Partition Magic 8.05 - думал, может сами жёсткие диски отличаются по объёму - есть немного, но разница около 100 "физических" секторов. В результате, на таком же жёстком, но с NTFS доступно чуть более 320 000 000 000 байт - 298 Гб, а с UFS2:
Код: Выделить всё
Server1# df -h /dev/ad4s1a
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/ad4s1a 289G 289G 13M 100% /ST3201
Server1# fdisk ad4
******* Working on device /dev/ad4 *******
parameters extracted from in-core disklabel are:
cylinders=620181 heads=16 sectors/track=63 (1008 blks/cyl)
Figures below won't work with BIOS for partitions not in cyl 1
parameters to be used for BIOS calculations are:
cylinders=620181 heads=16 sectors/track=63 (1008 blks/cyl)
Media sector size is 512
Warning: BIOS sector numbering starts with sector 1
Information from DOS bootblock is:
The data for partition 1 is:
sysid 165 (0xa5),(FreeBSD/NetBSD/386BSD)
start 63, size 625142385 (305245 Meg), flag 80 (active)
beg: cyl 0/ head 1/ sector 1;
end: cyl 660/ head 15/ sector 63
The data for partition 2 is:
<UNUSED>
The data for partition 3 is:
<UNUSED>
The data for partition 4 is:
<UNUSED>
Server1# bsdlabel ad4s1
# /dev/ad4s1:
8 partitions:
# size offset fstype [fsize bsize bps/cpg]
a: 625142369 16 4.2BSD 2048 16384 28552
c: 625142385 0 unused 0 0 # "raw" part, don't edit
Server1# tunefs -p /dev/ad4s1a
tunefs: ACLs: (-a) disabled
tunefs: MAC multilabel: (-l) disabled
tunefs: soft updates: (-n) disabled
tunefs: maximum blocks per file in a cylinder group: (-e) 2048
tunefs: average file size: (-f) 3000000
tunefs: average number of files in a directory: (-s) 64
tunefs: minimum percentage of free space: (-m) 0%
tunefs: optimization preference: (-o) space
tunefs: volume label: (-L) ST3201
т.е. fdisk и bsdlabel показывают полный объём, 625 142 369 секторов = 320 072 892 928 байт, а вот df - уже меньший, и через samba тоже доступно 309 796 141 843 байт. Это недостаток файловой системы? Или я чего не так сделал...
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 8:13:02
manefesto
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 8:15:12
LeNiN
manefesto писал(а):странно....но покажи
Код: Выделить всё
Server1# df /dev/ad4s1a
Filesystem 1K-blocks Used Avail Capacity Mounted on
/dev/ad4s1a 302732038 302719006 13032 100% /ST3201
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 8:38:25
manefesto
помнится мне тут на форуме писал один человек, что у него не правильно отображается количество оставшегося места. Сошлись на том что система некое количество места резервирует под суперблок.
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 9:02:25
LeNiN
manefesto писал(а):помнится мне тут на форуме писал один человек, что у него не правильно отображается количество оставшегося места. Сошлись на том что система некое количество места резервирует под суперблок.
Так ведь тут меньше не свободного, а места вообще. df пишет 1K-blocks = 302732038, т.е. ~309 997 606 912 байт, на 10 гигабайт меньше, чем должно быть. Думаю, может разбивку диска сделал неправильно? А как проверить, что осталось свободное место после файловой системы? Разбивку делал по статье
Удаленное разбиение HDD, с помощью
Код: Выделить всё
fdisk -u /dev/ad4
bsdlabel -w /dev/ad4s1
newfs -U /dev/ad4s1a
(может, где не так написал, но смысл такой)
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 9:57:03
manefesto
а разбить через sysinstall вера не позволяет ?
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 10:26:18
LeNiN
manefesto писал(а):а разбить через sysinstall вера не позволяет ?
После той статьи - да.
Но если будет нужно, можно будет и через него. Может, посмотришь сколько у тебя показывает через fdisk, bsdlabel и суммарно в df ? Если у всех такая ситуация, то наверно и через sysinstall будет бесполезно. Отпишитесь, пожалуйста, кому не лень, у кого какие различия.
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 10:56:40
manefesto
Код: Выделить всё
|manefesto@manefesto| ~/>swapinfo
Device 1K-blocks Used Avail Capacity
/dev/ad0s1b 253912 0 253912 0%
|manefesto@manefesto| ~/>df
Filesystem 1K-blocks Used Avail Capacity Mounted on
/dev/ad0s1a 1783918 1205116 436090 73% /
devfs 1 1 0 100% /dev
|manefesto@manefesto| ~/>fdisk
******* Working on device /dev/ad0 *******
parameters extracted from in-core disklabel are:
cylinders=4161 heads=16 sectors/track=63 (1008 blks/cyl)
Figures below won't work with BIOS for partitions not in cyl 1
parameters to be used for BIOS calculations are:
cylinders=4161 heads=16 sectors/track=63 (1008 blks/cyl)
Media sector size is 512
Warning: BIOS sector numbering starts with sector 1
Information from DOS bootblock is:
The data for partition 1 is:
sysid 165 (0xa5),(FreeBSD/NetBSD/386BSD)
start 63, size 4194225 (2047 Meg), flag 80 (active)
beg: cyl 0/ head 1/ sector 1;
end: cyl 1023/ head 15/ sector 63
The data for partition 2 is:
<UNUSED>
The data for partition 3 is:
<UNUSED>
The data for partition 4 is:
<UNUSED>
|manefesto@manefesto| ~/>bsdlabel /dev/ad0s1
# /dev/ad0s1:
8 partitions:
# size offset fstype [fsize bsize bps/cpg]
a: 3686400 0 4.2BSD 2048 16384 28552
b: 507825 3686400 swap
c: 4194225 0 unused 0 0 # "raw" part, don't edit
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 12:20:54
LeNiN
Итак, подсчитаем:
fdisk: partition 1 = 4194225 секторов * 512 = 2 147 443 200 байт.
bsdlabel: a = 3686400 секторов * 512 = 1 887 436 800 байт
bsdlabel: b = 507825 секторов * 512 = 260 006 400 байт
bsdlabel: всего 2 147 443 200 байт.
swapinfo: 253912 1K-blocks * 1024 = 260 005 888 байт
df: 1783918 1K-blocks * 1024 = 1 826 732 032 байт
Видно, что swap почти не уменьшается, а вот ad0s1a меньше на 60 704 768 байт, т.е. те самые 3.2 %
Результат аналогичен.
Жду
, чего скажет lissyara...
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 13:25:52
Alex Keda
хто здеся?
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 14:31:12
manefesto
lissyara писал(а):хто здеся?
жжошь
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-10 16:18:39
Alex Keda
думаю, дело в самой структуре UFS.
За отсутствие фрагментации пи прочия приходиться платить.
Такчто - забей.
Три процента - не та цифра за которую стоит воевать.
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-12 20:01:16
LeNiN
lissyara писал(а):думаю, дело в самой структуре UFS.
За отсутствие фрагментации пи прочия приходиться платить.
Такчто - забей.
Три процента - не та цифра за которую стоит воевать.
Всё же воевать есть за что... 3% кажется малой цифрой, но вот терять на каждом жёстком 10-15 Гб совершенно впустую не хочется - сервер предназначается для хранения видео, пользователи сами записывать ничего не могут, всё закачено заранее, поэтому фрагментация и так должна отсутствовать как таковая.
В результате экспериментов выяснил, что потери кажется напрямую зависят от количества "super-block backups", а это количество зависит от -b block-size, -f frag-size и версии файловой системы. Вот получившаяся таблица:
Код: Выделить всё
FS block-size frag-size lost
UFS2 16384 2048 3,15%
UFS1 16384 2048 1,58%
UFS2 65536 8192 0,79%
UFS1 65536 8192 0,40%
UFS2 65536 65536 0,10%
UFS1 65536 65536 0,05%
Может, можно уменьшить количество "super-block backups" или вообще не делать копии, не меняя -b и -f?
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-12 20:58:54
dikens3
Может, можно уменьшить количество "super-block backups" или вообще не делать копии, не меняя -b и -f?
Нельзя.
http://www.lissyara.su/?id=1530
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-12 21:05:18
LeNiN
dikens3 писал(а):Может, можно уменьшить количество "super-block backups" или вообще не делать копии, не меняя -b и -f?
Нельзя.
http://www.lissyara.su/?id=1530
Спасибо, думаю что вопрос исчерпан, все довольны, особенно я!
Может, кому пригодится.
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-14 11:53:25
Vadim
manefesto писал(а):lissyara писал(а):хто здеся?
жжошь
Причём жёстко.
Пля.
Код: Выделить всё
man newfs
-------
-m free-space
The percentage of space reserved from normal users; the minimum
free space threshold. The default value used is defined by
MINFREE from <ufs/ffs/fs.h>, currently 8%. See tunefs(8) for
more details on how to set this option.
-------
Это я к чему. Это не бага, это фича. UFS резервирует определённый процент места под нужды рута. На случай переполнения. Не чудо увидеть отрицательные значения свободного места на FS.
Re: На UFS2 меньше объём диска, чем на NTFS
Добавлено: 2008-01-14 12:26:07
LeNiN
Vadim писал(а):Это я к чему. Это не бага, это фича. UFS резервирует определённый процент места под нужды рута. На случай переполнения. Не чудо увидеть отрицательные значения свободного места на FS.
Если внимательно посмотреть, то я заранее везде выставлял
Код: Выделить всё
tunefs: minimum percentage of free space: (-m) 0%
так что эта тема закрыта изначально.
Я не спорю, что сохранять "super-block backups" это прикольно. Но количество сохранений, к сожалению, отдельно указать нигде нельзя. Это, видимо, для fsck, чтобы тот мог автоматически восстанавливать суперблок, независимо от настроек пользователя. Всё зависит только от block-size и frag-size, и fsck автоматически высчитывает расположение копий суперблока.