2 провайдера -> 2 natd? как правильно?

Простые/общие вопросы по UNIX системам. Спросите здесь, если вы новичок

Модераторы: vadim64, terminus

Правила форума
Убедительная просьба юзать теги [cоde] при оформлении листингов.
Сообщения не оформленные должным образом имеют все шансы быть незамеченными.
telo
проходил мимо

2 провайдера -> 2 natd? как правильно?

Непрочитанное сообщение telo » 2011-07-21 23:32:16

подключаем к маршрутизатору канал от второго провайдера.
если я правильно понимаю статью http://www.opennet.ru/base/net/ipfw_balance.txt.html
то для балансировки по каналам мне нужно объединить конструкцию с 2мя natd и конструкцию из "пропорциональной балансировки"
как в этом случае идеологически верно запускать второй natd?
что-то добавить в rc.conf и поправить скрипт natd(но ведь он наверняка перезапишется при обновлении мира)?
скопипастить natd в natd2?
запуск второго экземпляра выполнить из /etc/rc.local ?
или вообще достаточно только конструкции из "пропорциональной балансировки"?

Хостинговая компания Host-Food.ru
Хостинг HostFood.ru
 

Услуги хостинговой компании Host-Food.ru

Хостинг HostFood.ru

Тарифы на хостинг в России, от 12 рублей: https://www.host-food.ru/tariffs/hosting/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/

brahmann
проходил мимо

Re: 2 провайдера -> 2 natd? как правильно?

Непрочитанное сообщение brahmann » 2011-07-22 18:11:37

Наверное стоит обратить внимание на вариант использования pf для этого дела, а ipfw оставить для обычного фаерволинга. Хотя вариант MROUTING + ipfw nat тоже вполне нормально работает(без natd) - гугль в помощь.
имхо

uderik
рядовой
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 2007-10-24 12:15:47

Re: 2 провайдера -> 2 natd? как правильно?

Непрочитанное сообщение uderik » 2011-08-02 0:46:26

brahmann писал(а):Наверное стоит обратить внимание на вариант использования pf для этого дела, а ipfw оставить для обычного фаерволинга. Хотя вариант MROUTING + ipfw nat тоже вполне нормально работает(без natd) - гугль в помощь.
имхо
вы наверное имели ввиду multiple routing tables, а не multicast routing (MROUTING)

brahmann
проходил мимо

Re: 2 провайдера -> 2 natd? как правильно?

Непрочитанное сообщение brahmann » 2011-08-02 16:06:27

да. извиняюсь. это и имел ввиду. просто спешил когда отвечал.