Уже как три дня, сначала для обновления знаний, потом для интереса, потом уже в агонии, ищу ответы на свои вопросы. Сначала было все понятно и хотелось конкретного. Но после пары статей начался полномасштабный анализ в голове. А ближе к сегодняшнему вечеру превратилась вся информация в кесю-месю. К логическому и окончательному выбору прийти не удаётся, хочу просить помощи у всех.
Имелась вновь собранная система под небольшой такой Web-сервер. На нем под систему два диска естественно в зеркало и естественно не в железное зеркало, а силами самой OS. Естественно была установлена FreeBSD, а именно 9.2-RELEASE, на диски с GPT и сделано зеркало gmirror. Но дальше вы спросите - "какого черта и, что я делаю с gmirror на GPT?". Я задавался теми же вопросами, но только потом, после нестарта ситсемы. Так как я не знал о тонкостях GPT и дружбы его с gmirror. В целом сроки не давили и решение об установке мною было отложено на такой срок, за который я бы изучил все вопросы по поводу установки FreeBSD в своем современном облике. Так как раньше я не парился, ну небыло такого огромного выбора!
Но в интернете как всегда, кто-то утверждает одно в протест ему кучу доводов об обратном, на других ресурсах говорят о другом и кучу доводов в пользу иного выбора.
Пришел к тому, что выбрать не могу между старым MBR и GPT, наверно тоже не таким уж и молодым, но все же. Так как у меня два диска на систему в зеркало всего-то 250Gb, то из плюсов GPT я подчеркнул лишь один - это более или менее надежность(может и не прав, поправьте) по отношению к MBR за счет копирования своих данных в разные части диска несколько раз. В остальном для меня в обоих вариантах все равно становиться. И все же не могу сделать выбор, стоит ли заморачиваться с GPT или же оставить MBR. Так как зерзалирование средствами gmirror с GPT уже превращается в большую перестройке, а не настройку как раньше.
Второй вопрос - это какую ФС выбрать. Да, популярных для FreeBSD всего две на текущий момент, это UFS и ZFS. Ну да, я подумываю использовать ZFS как корневую ФС, ну во первых можно средствами ZFS сделать зеркало. А во вторых я имею опыт работы в течении двух лет с ZFS в качестве raid5, и она показала себя исключительно хорошо даже с отвалившимся диском и его заменой, очень удобна в плане дминистрирования, квотирования и сохранностью данных размещенных на ней. Тем более, что в новую систему было инсталлировано 4Gb ОЗУ с последующим добором до 16Gb. Выделить под ее нужны памяти хватило бы с лихвой. Тем более читал о стабильной и шустрой работе и с 2Gb, видимо задачи у всех разные. И опять же, стоит ли заморачиватся с ZFS, какие могут быть камни преткновения уже в процессе эксплуатации. В процессе восстановления данных с поврежденных(надеюсь, до такого не дойдет) дисков? Что же выбирать.
Вопрос не стоит о сложности настройки, а все новое нам интересно, но не хотелось бы в следствии экспериментов ночами сидеть и восстанавливать данные(что можно компенсировать бекапами) или поднимать все снова. Что нужнее в бою, что покажет себя лучше, а что хуже?
Прошу прощения за многобукв.
