ivoras@ предлагает создать стабильную ветку портов

[terminus]

Ему тоже конкретно надоело делать portupgrade -a

http://ivoras.sharanet.org/blog/tree/20 ... d-men.html

Код: Выделить всё

The biggest single idea I was hoping to get traction is the necessity of introducing a "stable" ports branch, which doesn't have to include all ports but for starts some more-than-minimal subset (e.g. the "FAPP" set). The main reasons for this are:
 - Introducing ABI stability between the ports - so if some popular library changes (like libjpeg, libpng, glib), hundreds of ports on a working production system don't have to be recompiled. (in the defense of the current system - this recompiling works and is automated)
 - Introducing binary packages and faster patch time - because maintaining binary packages where everything changes after such an ABI breakage is next to useless.

Unfortunately, the general feeling is that this cannot be done because of infrastructure limitations and because of port maintainers' time - they would be hard pressed to maintain separate sets of ports (the current "HEAD" branch and one or more "stable" branches). I see the infrastructure limitations can be serious but these are merely technical problems - they can be solved automatically one way or the other. The second problem - new demands on ports maintainers' time - is more significant.

I'm not a big ports maintainer - I semi-maintain only two ports - but I don't think it would be particularily hard to maintain a stable branch of the ports tree because of one simple reason: the porting work is already done and "maintaining" the stable branch mostly revolves around updating the ports with newer distfiles (source files), where applicable. Of course there are edge cases - such as that for security reasons some ports (shared libraries mostly) simply *must* break ABI, but I think this could be solved by at least "borrowing" patches and ideas from similar systems that have such a "stable packages" idea successfuly implemented (e.g. most of the big Linux distributions).

To test this, and to prove (mostly to myself) it would be doable, I've proposed a Google Summer of Code project. This is probably the last time I'd be eligible for it. Here's what I proposed:

[Хостинг HostFood.ru]

Тарифы на хостинг в России, от 12 рублей: https://www.host-food.ru/tariffs/hosting/
Тарифы на виртуальные сервера (VPS/VDS/KVM) в РФ, от 189 руб.: https://www.host-food.ru/tariffs/virtualny-server-vps/
Выделенные сервера, Россия, Москва, от 2000 рублей (HP Proliant G5, Intel Xeon E5430 (2.66GHz, Quad-Core, 12Mb), 8Gb RAM, 2x300Gb SAS HDD, P400i, 512Mb, BBU):
https://www.host-food.ru/tariffs/vydelennyi-server-ds/
Недорогие домены в популярных зонах: https://www.host-food.ru/domains/

[hizel]

согласен, чо

[Гость]

размышлять в своем блоге это еще не предлагать
да и что такое стеибл порты?
вот есть библиотека которая в течении месяца меняеться раза два
в год 24 раза
и за ней куча зависимостей
и таких библиотек дохххххх
от чего будет считаться стеибл? с какой версии библиотеки?

[freeman]

Та да, мысль то хорошая.
Но как реализовать ?

[hizel]

как в генте

[Alex Keda]

берётся фиксированный срез.
например - момент релиза.
и всё. дальше тока багфиксы.
без смены версий

[terminus]

Все отлично, но вот только кто будет этим заниматься?
В платных линуксах есть офицально поддерживаемые репозитории, а у нас вряд ли кто-то станет бекпортировать патчи.

[Alex Keda]

те кому это нужно.
мне вон php52 в портах нужен
щас пилю патч на 350k - чтобы он там был...
чую, если закоммитят - будет у меня на 81 порт поддерживаемых больше )

[hizel]

осилишь?

[Alex Keda]

ale как-то осиливает.