На торренто-хранилище не чувствуется.fox писал(а):А фрагментация?
"Руководство по администрированию файловых систем ZFS Solaris" должно быть на русском языке под номером 820-0836.pdffox писал(а): Есть ман про снапшоты? На русском желательно, по вашему мнению толковый ман...
Ну гиг - не обязательно: 512+20 - достаточно, если памяти маловато. По крайней мере я проблем пока не наблюдал. Знаю, что знакомый на простой miniITX материнке с Atom и 512 мегами оперативки - заводил и успешно пользовал.fox писал(а):Пошустрея? Это сжирая гиг озу...manefesto писал(а):фроникс говорит что и ufs и zfs дико отстают от ext4,btrfs, но как бы zfs будет пошустрее
А то, что в случае UFS все партиции внутри слайса клубятся - не смущает?fox писал(а):Да и что то я не вкуриваю принцип пулов, ну вот есть у меня пул, и получаеться все разделы в одной банке кублятся, а фрагментация?
Есть вполне официальное руководство по ZFS от SUN: http://dlc.sun.com/pdf/820-0836/820-0836.pdffox писал(а):Есть ман про снапшоты? На русском желательно, по вашему мнению толковый ман...
Буду только благодарен! Уже не раз что-то находил и правил, но "воз и ныне там".fox писал(а):Буду курить,уже на тестовой машине поставл по Вашей статье, у вас в статье присутсвуют опечатки, не помню где именно по возможносте когда буду повторять укажу Вам...
Да меня вообще ничего не смущает. Это вас смущает, что в пуле множество датасетовfox писал(а):А что вас так смутило что в одном слайсе партиции?
А можно несколько пулов сделать что бы сэметировать роздел? Или это будет не правильно?Fomalhaut писал(а):Буду только благодарен! Уже не раз что-то находил и правил, но "воз и ныне там".fox писал(а):Буду курить,уже на тестовой машине поставл по Вашей статье, у вас в статье присутсвуют опечатки, не помню где именно по возможносте когда буду повторять укажу Вам...Да меня вообще ничего не смущает. Это вас смущает, что в пуле множество датасетовfox писал(а):А что вас так смутило что в одном слайсе партиции?
Условно говоря пул - это слайс в нотации USF (сильно "прокачанный"), а датасеты - это партиции (так же сильно "прокачанные" по возможностям).fox писал(а):А можно несколько пулов сделать что бы сэметировать роздел?
А смысл? Как минимум - снижение производительности. У ZFS другая идея заложена. Делай пул и уже с ним - что хочешь: 1пул на 1 "винт". Иначе буду проблемы. И самая первая - сильное снижение производительности.fox писал(а):Или это будет не правильно?
Раздача квот - одна из удобностей ZFS:fox писал(а):А как быть если нужен раздел ограниченый размером к примеру 100 гиг и не больше не меньше к примеру для особого бекапирования... Можно зафексировать размер?
Код: Выделить всё
$ zfs set userquota@user1=5G tank/data # квоты на пользователя
$ zfs set groupquota@staff=10G tank/staff/admins # квоты на группу
$ zfs set refquota=10g tank/studentA # жёсткая квота на размер датасета
$ zfs set quota=20g tank/studentA # доп.квота для "снапшотов"
$ zfs set refreservation=5g tank/studentA # гарантированный минимум
в MBR и GPT ссылки не правильныеЗадача: установить систему целиком (в том числе и root) на раздел с ZFS используя для разбивки не MBR, а GPT.
Снапшот - это фиксирование состояния ФС на момент создания снапшота. В простейшем случае использования:fox писал(а):Спасибо, роюсь в настоящае время.
А поясните в 2 словах что такое снапшоты? Точнее не что такое а как их юзать в практике...
Код: Выделить всё
$ zfs snapshot systor/usr@imya_snapshota # создать "снимок"
$ zfs rollback systor/usr@imya_snapshota # восстановить состояние ФС по "снимку"Ну этот вопрос в статье вроде бы описан - читайте внимательней.fox писал(а):И ещё у меня ядро ругается на аперативу хоть её 1536 метров гооврит о параметрах в ловдер прописать о максимуме и минимуме оперативы это он чего?
Спасибо: парсер не понимает ссылки с кирилицей. Исправил на постоянные ссылки.Electronik писал(а):в MBR и GPT ссылки не правильные
ZAPODLO писал(а):Недавно начал изучать FreeBSD. В качестве файловой системы для файлопомойки выбрал ZFS. Такой вопросик: почему винт Seagate на 1 TB под ZFS отображается как 916 GB, а тот же самый винт по NTFS - 932 GB?
Код: Выделить всё
# zpool list
NAME SIZE USED AVAIL CAP HEALTH ALTROOT
raids 202G 84K 202G 0% ONLINE -
systor 64G 3.40G 60.6G 5% ONLINE -
# zfs list
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
raids 79.5K 199G 21K /raid-stor
systor 3.40G 59.6G 380M legacy
Ну в пул добавить новые винты - проблем нетZAPODLO писал(а):Спасибо за ответ. Неслабо он под нужды забирает
Начал контент переносить с виндовых разделов... не влезло. Думаю теперь, что делать... Придется еще винты докупать.
Проблема в самой миграции. 4 винта по терабайту... практически доверха заполнены. Если он так с каждого винта по 20 гектар захавает на свои нужды, вот из за этих 80 и придется покупать еще один винт. Тем более, что бы переехать, надо еще и файло куда-нибудь временно переложить... что само собой проблематично, учитывая отсутствие свободных хардов под рукой и время на копированиеFomalhaut писал(а):Ну в пул добавить новые винты - проблем нетZAPODLO писал(а):Спасибо за ответ. Неслабо он под нужды забирает
Начал контент переносить с виндовых разделов... не влезло. Думаю теперь, что делать... Придется еще винты докупать.
Я себе в зеркало два терабайтника сразу закинул.
Так ведь это место берётся не ради прихоти, а для обеспечения тех самых вкусностей, которые выгодно отличают ZFS от других современных файловых систем.ZAPODLO писал(а):Проблема в самой миграции. 4 винта по терабайту... практически доверха заполнены. Если он так с каждого винта по 20 гектар захавает на свои нужды, вот из за этих 80 и придется покупать еще один винт.Fomalhaut писал(а):Я себе в зеркало два терабайтника сразу закинул.
Всецело согласен, но дополнительные винты тянут за собой доп. расходы в виде другого БП, Sata контроллера. Сами понимаете, копеечкаFomalhaut писал(а):Так ведь это место берётся не ради прихоти, а для обеспечения тех самых вкусностей, которые выгодно отличают ZFS от других современных файловых систем.
Учитывая, что потребление современных винтов - 3-8 Вт в ожидании/поиске - небольшая проблема: на свой комп (AMD Ph2 55BE 3.1GHz (up 4cernel $ 3,6GHz) + ATI 4850 и прочая и прочая)) у меня реальная нагрузка при ПОЛНОЙ разгрзке системы тестами - 180 Вт была. Может быть проблема только в небольшом количестве ищеющихся разъёмов SATA питания - это мелочь. Обычно легко решается в течении 15 минут откусыванием соотв. разъёмов от "дохлых" БП и спайкой их вместе. Т.к. лично мне было кощунством платить ~50 р за такой переходник при наличии "дохляка".ZAPODLO писал(а):Всецело согласен, но дополнительные винты тянут за собой доп. расходы в виде другого БП,Fomalhaut писал(а):Так ведь это место берётся не ради прихоти, а для обеспечения тех самых вкусностей, которые выгодно отличают ZFS от других современных файловых систем.
У меня тоже мало (всего два) разъёма на материнке. Но на нормальных, боле-менее современных материнках их 6 и более.ZAPODLO писал(а):Sata контроллера. Сами понимаете, копеечка
Нет. В оригинальной ZFS для Solaris это реализовано и описано в "Oracle Solaris ZFS Administration Guide", но текущий порт ZFS в FreeBSD это ещё не поддерживает.fox писал(а):Я пока неспмеша курю большой ман что Вы рекомендовали и пока не встречал вот такого вопроса:
Вопрос на засыпку!
Есть ли в ситема ZFS способ закриптовать какое то простарнство? Надёжно закрипт овать средствами ZFS? Например как geleo во UFS?