Модератор: terminus
это вообще не делалfox писал(а):Делай всё по этой статье, только можешь заменить mnt2 на dist и это пропустить:А в целом всё по статье и получется, статья хорошая!Код: Выделить всё
Fixit$ cd /usr/src/sys/boot/ Fixit$ make obj Fixit$ make depend Fixit$ make Fixit$ cd i386/loader Fixit$ make install
всё таки интересно я правильно понял?
И что?ttys писал(а):чисто для эксперимента ставил
так что заморачиватся с датасетами не сталКод: Выделить всё
(pts/0)[ttys@zfs:~]> uname -rp 8.2-RELEASE amd64 (pts/0)[ttys@zfs:~]> df Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on zroot 143G 1.6G 141G 1% / devfs 1.0K 1.0K 0B 100% /dev procfs 4.0K 4.0K 0B 100% /proc
что в них кроется если это для эксперимента ставилосьfox писал(а):
И что?
Зря без дата-сетингов в них вся вкусность кроется!
А кто застовляет сжимать... я больше о квотах и резервирование ходатайствую... да и там ещё ряд всего интересного...ttys писал(а):что в них кроется если это для эксперимента ставилосьfox писал(а):
И что?
Зря без дата-сетингов в них вся вкусность кроется!
а сжимать сырцы и порты ИМХО эти изврат
ЗЫ тем более мона потом добавить сдампить и сделать (если уж такая крайняя необходимость)
procfs отмонтируй. не нужна она.ttys писал(а):чисто для эксперимента ставил
так что заморачиватся с датасетами не сталКод: Выделить всё
(pts/0)[ttys@zfs:~]> uname -rp 8.2-RELEASE amd64 (pts/0)[ttys@zfs:~]> df Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on zroot 143G 1.6G 141G 1% / devfs 1.0K 1.0K 0B 100% /dev procfs 4.0K 4.0K 0B 100% /proc
Чего это вдруг не нужна?iZEN писал(а):procfs отмонтируй. не нужна она.ttys писал(а):чисто для эксперимента ставил
так что заморачиватся с датасетами не сталКод: Выделить всё
(pts/0)[ttys@zfs:~]> uname -rp 8.2-RELEASE amd64 (pts/0)[ttys@zfs:~]> df Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on zroot 143G 1.6G 141G 1% / devfs 1.0K 1.0K 0B 100% /dev procfs 4.0K 4.0K 0B 100% /proc
окиiZEN писал(а):procfs отмонтируй. не нужна она.ttys писал(а):чисто для эксперимента ставил
так что заморачиватся с датасетами не сталКод: Выделить всё
(pts/0)[ttys@zfs:~]> uname -rp 8.2-RELEASE amd64 (pts/0)[ttys@zfs:~]> df Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on zroot 143G 1.6G 141G 1% / devfs 1.0K 1.0K 0B 100% /dev procfs 4.0K 4.0K 0B 100% /proc
Наверно, что-то страшное!Alex Keda писал(а):линух? а что это?
ЗЫ собственно:Господа с сайта Phoronix провели тесты на производительность файловых систем для Linux. Интересной особенностью теста стало включение в список испытуемых систем ZFS. Использовалась реализация от индийской компании KQ Infotech (исходники доступны по адресу https://github.com/zfs-linux).
Для тестов использовался дистрибутив Ubuntu 10.10 с серверным ядром Linux 2.6.35. Производительность сравнивалась с системами EXT4, Btrfs и XFS, функционировавшими под Linux 2.6.37. В качестве тестового оборудования использовался нетбук со следующими характеристиками: ASUS Eee PC 1201N, NVIDIA ION , Intel Atom 330 64-бит dual-core CPU плюс Hyper Threading, 2GB ОЗУ, a 250 Гб Hitachi HTS54502 SATA 5400RPM и NVIDIA GeForce 9400M 256MB.
Основное преимущество ZFS раскрылось в тесте на производительность СУБД SQLite.
В тесте на компиляцию ZFS в разы проигрывает Ext4 и Btrfs.
Скорость записи немного отстает от скорости конкурентов.
Скорость чтения на уровне других систем.
Тест Dbench выявил заметное превосходство ZFS.
В произвольной записи 8 параллельными потоками по 128 Мб ZFS продемонстрировала огромное отставание.
Тест PostMark на производительность дисковых операций тоже провален.
Тест на скорость распаковки исходников ядра Linux тоже не выявил у ZFS особых преимуществ.
Подробности тестирования можно узнать из статьи «Benchmarks Of The Official KQ ZFS Linux Module»
"В произвольной записи 8 параллельными потоками по 128 Мб ZFS продемонстрировала огромное отставание."
заставили меня обратить на это внимание"Тест PostMark на производительность дисковых операций тоже провален."
как бэ тожеAlex Keda писал(а):юзаю UFS2
доволен, менять ни на что не собираюсь, в обозримом будущем.
Код: Выделить всё
cat /etc/fstab [ 10:38 ]
/dev/wd0a / ffs rw 1 1
/dev/wd0k /home ffs rw,nodev,nosuid 1 2
/dev/wd0d /tmp ffs rw,nodev,nosuid 1 2
/dev/wd0f /usr ffs rw,nodev 1 2
/dev/wd0g /usr/X11R6 ffs rw,nodev 1 2
/dev/wd0h /usr/local ffs rw,nodev 1 2
/dev/wd0j /usr/obj ffs rw,nodev,nosuid 1 2
/dev/wd0i /usr/src ffs rw,nodev,nosuid 1 2
/dev/wd0e /var ffs rw,nodev,nosuid 1 2
/dev/wd1d /usr/ports ffs rw,nosuid 1 2
Так её готовить нужно как следоват, а не просто с кандачка заводить. Это ж не какая-то там файлуха, а система управления данными.ttys писал(а):"В произвольной записи 8 параллельными потоками по 128 Мб ZFS продемонстрировала огромное отставание."заставили меня обратить на это внимание"Тест PostMark на производительность дисковых операций тоже провален."
А зачем отдельные ФС для /usr, /src, /usr/ports, /var?ttys писал(а):как бэ тожеAlex Keda писал(а):юзаю UFS2
доволен, менять ни на что не собираюсь, в обозримом будущем.Код: Выделить всё
cat /etc/fstab [ 10:38 ] /dev/wd0a / ffs rw 1 1 /dev/wd0k /home ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd0d /tmp ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd0f /usr ffs rw,nodev 1 2 /dev/wd0g /usr/X11R6 ffs rw,nodev 1 2 /dev/wd0h /usr/local ffs rw,nodev 1 2 /dev/wd0j /usr/obj ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd0i /usr/src ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd0e /var ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd1d /usr/ports ffs rw,nosuid 1 2
Код: Выделить всё
lissyara$ df -h
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/label/rootFS 225G 112G 95G 54% /
devfs 1.0K 1.0K 0B 100% /dev
procfs 4.0K 4.0K 0B 100% /proc
devfs 1.0K 1.0K 0B 100% /var/named/dev
bsd0:/shares/ports 513G 292G 180G 62% /usr/ports
bsd1:/shares 376G 135G 211G 39% /mnt/bsd1
//LISSYARA@FILEZ1/H 2.6T 1.7T 908G 66% /mnt/filez1.share_h
lissyara$ как всё было по дефолту так я и оставил, мне не мешаетiZEN писал(а):А зачем отдельные ФС для /usr, /src, /usr/ports, /var?ttys писал(а):как бэ тожеAlex Keda писал(а):юзаю UFS2
доволен, менять ни на что не собираюсь, в обозримом будущем.Код: Выделить всё
cat /etc/fstab [ 10:38 ] /dev/wd0a / ffs rw 1 1 /dev/wd0k /home ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd0d /tmp ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd0f /usr ffs rw,nodev 1 2 /dev/wd0g /usr/X11R6 ffs rw,nodev 1 2 /dev/wd0h /usr/local ffs rw,nodev 1 2 /dev/wd0j /usr/obj ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd0i /usr/src ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd0e /var ffs rw,nodev,nosuid 1 2 /dev/wd1d /usr/ports ffs rw,nosuid 1 2
Код: Выделить всё
[ ttys@ttys /home/ttys ] % uname -rsvm [ 7:31 ]
OpenBSD 4.8 GENERIC.MP#359 i386
А в Опёнке уже ZFS есть?ttys писал(а):как всё было по дефолту так я и оставил, мне не мешаетКод: Выделить всё
[ ttys@ttys /home/ttys ] % uname -rsvm [ 7:31 ] OpenBSD 4.8 GENERIC.MP#359 i386
Нитка форума про ZFS нитка может и да, но разговор зашёл за дефолтные фсFomalhaut писал(а):А в Опёнке уже ZFS есть?ttys писал(а):как всё было по дефолту так я и оставил, мне не мешаетКод: Выделить всё
[ ttys@ttys /home/ttys ] % uname -rsvm [ 7:31 ] OpenBSD 4.8 GENERIC.MP#359 i386
Лучше бы ЗФС под Опёнка была.ttys писал(а):нитка может и да, но разговор зашёл за дефолтные фс
где то читал про возможность установки центоса в клетку, и про консольный виртуалбокс и где то ещё, было про виртуальные ОСы на солярке (солярка как основная)Fomalhaut писал(а): Лучше бы ЗФС под Опёнка была.
Я вообще ZFS заинтересовался после того, как на работу приехали Сан-овские сервера под Соляркой, но под UFS и этот комплекс надо было тестировать на устойчивость к экстримальным условиям, в том числе - дёргать питание. Выяснилось (для поставщиков (!)), что UFS не любит дёрганья питания (в нескольких наших филиалах эти серера "падали" до полной перестановки системы). А под ЗФС нельзя перевести, т.к. комплекс сертифицирован и любое изменение на уровне ОС запрещено. Вот так и живём...
